Guluvv ehline cevap

[sveydi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Elmeddin link=topic=23223.msg150326#msg150326 date=1336494024]
biz adamın nereden geldiğini, soyunu ve s. araştırmıyoruz, araştırdığımız böyle birisinin olup olmadığıdır. daha kolay anlaşılması için örnek vereceğim: Habeşe kralı Necaşi, hadislerimizde soyu, babası, anası ve s. hakkında bilgi yoktur, sadece Habeşe'ye hicret zamanı ondan söz edilmektedir. şimdi buna dayanarak "böyle birisi yoktu" mu diyeceğiz?
[/quote]


soyunu araştırmıyoruz ama bu adamda zembille inmedi ya?


habeşe kralı kendi bölgesinde bilinen tanınan biriydi onu kimse inkar edemez ama ibn sebe için aynı şeyi söylemek mümkün mü? heleki hakkında bu söylentiler varken bu adam hakkında bu kadar az rivayetin olması da şüpheli değil mi?

[Muhammed Taki]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Elmeddin link=topic=23223.msg150330#msg150330 date=1336494313]
nerede yasaklanmıştı?
[/quote]
Yanlış hatırlamışım galiba. Hayvanları yakarak öldürmek yasakmış.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=sveydi link=topic=23223.msg150352#msg150352 date=1336497119]

soyunu araştırmıyoruz ama bu adamda zembille inmedi ya?[/quote]

adam zembille inmedi ve dünyada yaşıyordu. sadece Ali a.s hakkında guluv etti ve bu zamandan itibaren meşhurlaştı, çünkü bu olay ile tanındı, daha önce sıradan birisi idi ve tanınacak, meşhurlaşacak yönü de yoktu aynı o zamanda yaşayan ve şuan bilinmeyen binlerce müslüman gibi.

habeşe kralı kendi bölgesinde bilinen tanınan biriydi onu kimse inkar edemez

Habeşe kralı hakkında bana İslami kaynaklardan bilgi vere bilir misin? anası, babası, soyu, sopu ve s. gibi? dahası bir adamın soyu, sopu hakkında bilgi olmaması adamın yaşamadığı anlamına mı geliyor?

ama ibn sebe için aynı şeyi söylemek mümkün mü? heleki hakkında bu söylentiler varken bu adam hakkında bu kadar az rivayetin olması da şüpheli değil mi?

ne kadar olmasını bekliyorsun ki? 7 değişik sahih sened ile hadis var. bu kadar hadis Habeşe kralı hakkında var mı?

[Mousawi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

hz.alinin adam yakacağına inanmıyorum

[sveydi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Elmeddin link=topic=23223.msg150354#msg150354 date=1336497682]
adam zembille inmedi ve dünyada yaşıyordu. sadece Ali a.s hakkında guluv etti ve bu zamandan itibaren meşhurlaştı, çünkü bu olay ile tanındı, daha önce sıradan birisi idi ve tanınacak, meşhurlaşacak yönü de yoktu aynı o zamanda yaşayan ve şuan bilinmeyen binlerce müslüman gibi.

Habeşe kralı hakkında bana İslami kaynaklardan bilgi vere bilir misin? anası, babası, soyu, sopu ve s. gibi? dahası bir adamın soyu, sopu hakkında bilgi olmaması adamın yaşamadığı anlamına mı geliyor?

ne kadar olmasını bekliyorsun ki? 7 değişik sahih sened ile hadis var. bu kadar hadis Habeşe kralı hakkında var mı?
[/quote]

peki şia alimleri içerisindeki çelişki neden? neden bir kesim bu kişinin var olmadığını iddia etmekte?

ayrıca habeşe kralı dediğim gibi kendi bölgesinde kraldı hakkında bilgi yada hadis olmasa bile onun kral olması onun varlığının delilidir. soyunun yazılı olmaması bir şeyi değiştirmez.

ama abdullah bin sebe gibi biri çıkacak ve büyük bir fitne yaratacak ve hakkında fazla bilgi olmayacak???? bana mantıklı gelmiyor....


zaten bu adam hakkında yeterli bilgi olsaydı Seyfin iddialarına itibar edilmezdi......

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Guluvv ehline cevap

Anlaşıldığı kadarıyla gerçek bir Abdullah İbni Sebe vardır. Bu gulatın sembolüdür.


Bir de sahte Abdullah İbni Sebe vardır ki bu da sahte semboldür. Gulat İbni Sebe ile ilgili emevilerce yalanlar efsaneler uydurularak şia karalanmak istenmiştir.


Gulat olan bni Sebe gerçektir ancak İbni Seyfin resmettiği şekilde bir ibni sebe yoktur.

[Mousawi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

yaşamış bir insan hakkında çok efsane üretilebilir bu o kişi yaşamamıştır demek değildir.

isa as allahın oğlu değildir evet ama bu hz. isanın yaşamadığı anlamına gelmez.

[gulistan_2]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Murtazaali link=topic=23223.msg150251#msg150251 date=1336476544]
Allame Meclisi Ğulat’ın aşağıdaki meselelere inandıklarını söylemektedir:

1- Peygamberin ve Masum imamların ulûhiyeti.

2- Bunlar ubudiyet, yaratma ve rızık verme hususunda Allah’ın şerikleridirler.

3- Allah’u Teâlâ’nın bunlarda hulul etmesi veya bunlarla birliği gerçekleştirmesi.

4- Bunlar ilahi ilham ve vahiy olmadan gaibi bilirler.

5- Masum İmamların nübüvveti.6- İmamların ruhlarının başka bedenlere tenasühü.

7- Bunlar tanındığı zaman ilahi itaat ve günahların terki gerekmez.


Tashihu’l-İtikad, s. 109
[/quote]

korkunc bir inanc
bir diger konuda huge "fitne hortladi dikkat et" demis arkadasina
buraya daha uygun olacakken neden yazmadi ki acaba!?

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=sveydi link=topic=23223.msg150358#msg150358 date=1336503720]
peki şia alimleri içerisindeki çelişki neden? neden bir kesim bu kişinin var olmadığını iddia etmekte?[/quote]

"Şia alimleri" ve "bir kesim" şeklinde yansıttığınız kişi Seyyid Askeri r.a'dır ki, "Abdullah b. Sebe masalı" adlı kitabında aynı bizim yaptığımız gibi sünni ve şii kaynaklı bilgileri bir araya toplamış ve sünni kaynaklı hadislerin tümünün zayıflığını ortaya koymuştur. buraya kadar zaten aynı görüşteyiz, ancak Seyyid Askeri r.a "Ricali Keşşi"de yer alan ve ibni Sebe konusundaki 3 sahih hadisin zayıf olduğunu söylemiştir ki, sorun buradadır. çünkü bu 3 hadis zayıf değildir, aksine sahihtir ve her 3 hadis değişik isnadlarla rivayet edilmiştir. bizim buradaki görevimiz ise nassa uymaktır.

ayrıca habeşe kralı dediğim gibi kendi bölgesinde kraldı hakkında bilgi yada hadis olmasa bile onun kral olması onun varlığının delilidir. soyunun yazılı olmaması bir şeyi değiştirmez.

ama abdullah bin sebe gibi biri çıkacak ve büyük bir fitne yaratacak ve hakkında fazla bilgi olmayacak???? bana mantıklı gelmiyor....

Habeşe kralı'nın tanınan bir adam olmasını geçiyorum genel olarak yaşamış olduğuna dair delil nedir? İslami kaynaklarda bu şahsın ne zaman doğduğu, anası ve babasının kimliği, ne zaman tahta çıktığı ve s. gibi bilgiler var mı? yoktur ve Habeşe kralı ile ilgili birden bire ortaya çıkmaktadır ki, bu da Habeşe'ye hicret ile ilgilidir. yani eğer Habeşe'ye hicret olmasaydı bu adamın adı bile anılmayacaktı, bu adam sadece olarak kendisi ile ilgili gelişmiş bir olaydan dolayı biliniyor. aynı ibni Sebe gibi, onun da kim olduğu, nerede yaşadığı, anasının ve basının kimliği ve s. gibi konularda bilgi mevcut değildir ancak bu şahıs kendisi ile ilgili gelişmiş olan bir olaydan dolayı tanınmış, gündeme gelmiştir.

zaten bu adam hakkında yeterli bilgi olsaydı Seyfin iddialarına itibar edilmezdi......

Seyf'in iddalarına itibar eden kim? nasibiler değil mi? o zaman bu konuda sorun yoktur, çünkü yine bizzat nasibileri kendi kaynakları Seyf'in yalancı, zındık, masalcı olduğunu beyan etmektedir. kaldı ki, Seyf gibi kendisinden nakiller yapılan onlarca kişi vardı, mesela Vakidi. nasibi ricalinde Seyf kadar olmasada kendisine güvenilmeyeceği belirtilmiştir ancak buna rağmen verdiği bilgiler rivayet edilmiştir.

[sveydi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Elmeddin link=topic=23223.msg150415#msg150415 date=1336538348]
"Şia alimleri" ve "bir kesim" şeklinde yansıttığınız kişi Seyyid Askeri r.a'dır ki, "Abdullah b. Sebe masalı" adlı kitabında aynı bizim yaptığımız gibi sünni ve şii kaynaklı bilgileri bir araya toplamış ve sünni kaynaklı hadislerin tümünün zayıflığını ortaya koymuştur. buraya kadar zaten aynı görüşteyiz, ancak Seyyid Askeri r.a "Ricali Keşşi"de yer alan ve ibni Sebe konusundaki 3 sahih hadisin zayıf olduğunu söylemiştir ki, sorun buradadır. çünkü bu 3 hadis zayıf değildir, aksine sahihtir ve her 3 hadis değişik isnadlarla rivayet edilmiştir. bizim buradaki görevimiz ise nassa uymaktır.

Habeşe kralı'nın tanınan bir adam olmasını geçiyorum genel olarak yaşamış olduğuna dair delil nedir? İslami kaynaklarda bu şahsın ne zaman doğduğu, anası ve babasının kimliği, ne zaman tahta çıktığı ve s. gibi bilgiler var mı? yoktur ve Habeşe kralı ile ilgili birden bire ortaya çıkmaktadır ki, bu da Habeşe'ye hicret ile ilgilidir. yani eğer Habeşe'ye hicret olmasaydı bu adamın adı bile anılmayacaktı, bu adam sadece olarak kendisi ile ilgili gelişmiş bir olaydan dolayı biliniyor. aynı ibni Sebe gibi, onun da kim olduğu, nerede yaşadığı, anasının ve basının kimliği ve s. gibi konularda bilgi mevcut değildir ancak bu şahıs kendisi ile ilgili gelişmiş olan bir olaydan dolayı tanınmış, gündeme gelmiştir.

Seyf'in iddalarına itibar eden kim? nasibiler değil mi? o zaman bu konuda sorun yoktur, çünkü yine bizzat nasibileri kendi kaynakları Seyf'in yalancı, zındık, masalcı olduğunu beyan etmektedir. kaldı ki, Seyf gibi kendisinden nakiller yapılan onlarca kişi vardı, mesela Vakidi. nasibi ricalinde Seyf kadar olmasada kendisine güvenilmeyeceği belirtilmiştir ancak buna rağmen verdiği bilgiler rivayet edilmiştir.
[/quote]




seyyid askerinin abdullah bin sebe masalı kitabında bu rivayetleri sahih kabul etmiyor ama siizn linkini verdiğiniz kitap bu rivayetleri sahih kabul ediyor. sorun burada. ayrıca benim rical alimleri ile ilgili görüşümü az çok biliyorsunuz.... daha önce tartışmıştık. askeri yanılmış ve bu 3 hadisi sahih kabul etmemiş peki keşşide bu hadisler konusunda yanılmış olamazmı? insanın aklına bunlar gelmiyor değil.... ayrıca linkini verdiğiniz kitabı bir gün okumak kısmet olursa o zaman analizimizi daha iyi yapabiliriz....


habeş kralı ile ilgili şiada benim bildiğim kaynakalr var. mesela vesail şia kitabında peygamberin onun ölmünü haber vermesi ve cenaze namazını 7 tekbir le kıldırması.... onun dışındaki kaynaklarda bazı olaylar anlatılıyor tabi bunların incelenmesi gerekli analizinin yapılması gerekli.... ve dediğiniz gibi habeşe hicret olmasaydı bu kişinin varlığını bilmeyecektik. ayrıca habeş kralı habeş te kaldı. ama abdullah bin sebe yemende kalmadı bölgeye geldi rivayetlere göre hz. Ali ile konuştu fitne çıkardı.... peki bu kişi hakkında biraz daha bilgi olması gerekmiyor mu?




Seyfin iddialarına bugün ehli sünnetin bir çok kesimi itbar etmekte... özellikle taberi tarihi seyfin rivayetleri ile doludur. taberi tarihi ise ehli sünnetin en çok itibar gören kitaplarından biridir. bu adam ile ilgili yeterli bilgiler olsaydı çok daha kolay bir şekilde konu sonuca ulaşırdı.....

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=sveydi link=topic=23223.msg150429#msg150429 date=1336546099]
seyyid askerinin abdullah bin sebe masalı kitabında bu rivayetleri sahih kabul etmiyor ama siizn linkini verdiğiniz kitap bu rivayetleri sahih kabul ediyor. sorun burada. ayrıca benim rical alimleri ile ilgili görüşümü az çok biliyorsunuz.... daha önce tartışmıştık.[/quote]

siz Seyyid Askeri r.a'ın kitabını okudunuz mu? Seyyid Askeri r.a "şu ravi zayıftır dolayısı ile hadisi kabul etmiyorum" demiyor ve zaten bu 3 hadisin senedinde geçen raviler hakkında da ricalde ihtilaf mevcut değildir.

askeri yanılmış ve bu 3 hadisi sahih kabul etmemiş peki keşşide bu hadisler konusunda yanılmış olamazmı?

Keşşi r.a hadis hakkında hüküm veriyor değil ki, yanılmış olsun, Keşşi r.a hadisi rivayet eden şahıs, diyor ki "bana filan falandan, o filandan, o da imam a.s'dan" şöyle rivayet etti. Seyyid Askeri r.a hadis hakkında hüküm veriyor, Keşşi r.a ise hadisi rivayet ediyor. ve eğer ki, siz Şia iseniz, Şia kaynaklarına binaen dininizi kuruyorsanız -ki, bu mümkün gözükmüyor- o zaman bilmelisiniz ki, Keşşi r.a diğer muhaddisler gibi bu taifenin güvenilirliğinde, dürüstlüğünde, adaletinde söz birliği ettiği bir kişidir. aynı sizin -şuan adını hatırlamadığım- hadis kitabınızı yazan muhaddisinizin sizin nezdinizdeki konumu gibi.

habeş kralı ile ilgili şiada benim bildiğim kaynakalr var. mesela vesail şia kitabında peygamberin onun ölmünü haber vermesi ve cenaze namazını 7 tekbir le kıldırması.... onun dışındaki kaynaklarda bazı olaylar anlatılıyor tabi bunların incelenmesi gerekli analizinin yapılması gerekli.... ve dediğiniz gibi habeşe hicret olmasaydı bu kişinin varlığını bilmeyecektik. ayrıca habeş kralı habeş te kaldı. ama abdullah bin sebe yemende kalmadı bölgeye geldi rivayetlere göre hz. Ali ile konuştu fitne çıkardı.... peki bu kişi hakkında biraz daha bilgi olması gerekmiyor mu?

Allah aşkına siz ne dediğinizin farkındamısınız? siz bu adamın soy sopunu sorguluyor ve "gökten zembille inmedi ya" diye de ekliyorsunuz. bunu da onun aslında yaşamamış olmasına delil olarak sunuyorsunuz. benim verdiğim örnekte maksat şu ki, bir adam bir olay ile ilgili olarak aniden gündeme gele bilir. bu aniden gündeme gelme daha öncesi onun yaşamadığına dalalet etmez. bugün hakkında bilgimiz olmayan binlerce, milyolarca müslüman var ki, hepsi tarihte yaşamışlardır. ama her hangi bir olaya karışmadıkları için gündeme gelmemiş, sıradan halktan biri olarak yaşamışlardır. ibni Sebe de böyle idi, bu adam yaptığı Guluv ve Ali a.s'ın ona verdiği ceza ile gündeme geldi. aynı Habeşe kralının birden bire hicret ile bağlı olarak gündeme gelmesi gibi.

Seyfin iddialarına bugün ehli sünnetin bir çok kesimi itbar etmekte... özellikle taberi tarihi seyfin rivayetleri ile doludur. taberi tarihi ise ehli sünnetin en çok itibar gören kitaplarından biridir. bu adam ile ilgili yeterli bilgiler olsaydı çok daha kolay bir şekilde konu sonuca ulaşırdı.....

örnek verdim ve dedim ki, Taberi tarihinde Seyf misali onlarca kişi vardır ve hepside bizzat sünnilerce redd edilmekte, yalanlanmaktadır. ve bunlarında yaptıkları nakiller değişik konulardadır. mesela Vakidi Osman b. Affan'ın ölümü konusunda yazmıştır. diğer yandan elimizde Osman b. Affan'ın öldürülmesi ile ilgili Vakidi ile ilgisi olmayan hadisler de vardır. şimdi Taberi Vakidi'den rivayet etmiş diye "demek ki, Osman b. Affan'ın öldürülmesi konusunda yeterli bilgi mevcut değildi ki, bunlar Vakidi'den rivayet edildi" mi diyeceğiz? bu ne saçma bir mantık?

kaldı ki, biz Seyf'ten, Taberiden veya bir başkasından değil bunlardan tamamen uza olan ve Şia kaynaklarında yer alan hadislerden söz ediyoruz. taberi ne demiş, Seyf ne demiş benim nezdimde sinek kadar bile değeri yoktur.

[sveydi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Elmeddin link=topic=23223.msg150444#msg150444 date=1336551972]
siz Seyyid Askeri r.a'ın kitabını okudunuz mu? Seyyid Askeri r.a "şu ravi zayıftır dolayısı ile hadisi kabul etmiyorum" demiyor ve zaten bu 3 hadisin senedinde geçen raviler hakkında da ricalde ihtilaf mevcut değildir.

Keşşi r.a hadis hakkında hüküm veriyor değil ki, yanılmış olsun, Keşşi r.a hadisi rivayet eden şahıs, diyor ki "bana filan falandan, o filandan, o da imam a.s'dan" şöyle rivayet etti. Seyyid Askeri r.a hadis hakkında hüküm veriyor, Keşşi r.a ise hadisi rivayet ediyor. ve eğer ki, siz Şia iseniz, Şia kaynaklarına binaen dininizi kuruyorsanız -ki, bu mümkün gözükmüyor- o zaman bilmelisiniz ki, Keşşi r.a diğer muhaddisler gibi bu taifenin güvenilirliğinde, dürüstlüğünde, adaletinde söz birliği ettiği bir kişidir. aynı sizin -şuan adını hatırlamadığım- hadis kitabınızı yazan muhaddisinizin sizin nezdinizdeki konumu gibi.

Allah aşkına siz ne dediğinizin farkındamısınız? siz bu adamın soy sopunu sorguluyor ve "gökten zembille inmedi ya" diye de ekliyorsunuz. bunu da onun aslında yaşamamış olmasına delil olarak sunuyorsunuz. benim verdiğim örnekte maksat şu ki, bir adam bir olay ile ilgili olarak aniden gündeme gele bilir. bu aniden gündeme gelme daha öncesi onun yaşamadığına dalalet etmez. bugün hakkında bilgimiz olmayan binlerce, milyolarca müslüman var ki, hepsi tarihte yaşamışlardır. ama her hangi bir olaya karışmadıkları için gündeme gelmemiş, sıradan halktan biri olarak yaşamışlardır. ibni Sebe de böyle idi, bu adam yaptığı Guluv ve Ali a.s'ın ona verdiği ceza ile gündeme geldi. aynı Habeşe kralının birden bire hicret ile bağlı olarak gündeme gelmesi gibi.

örnek verdim ve dedim ki, Taberi tarihinde Seyf misali onlarca kişi vardır ve hepside bizzat sünnilerce redd edilmekte, yalanlanmaktadır. ve bunlarında yaptıkları nakiller değişik konulardadır. mesela Vakidi Osman b. Affan'ın ölümü konusunda yazmıştır. diğer yandan elimizde Osman b. Affan'ın öldürülmesi ile ilgili Vakidi ile ilgisi olmayan hadisler de vardır. şimdi Taberi Vakidi'den rivayet etmiş diye "demek ki, Osman b. Affan'ın öldürülmesi konusunda yeterli bilgi mevcut değildi ki, bunlar Vakidi'den rivayet edildi" mi diyeceğiz? bu ne saçma bir mantık?

kaldı ki, biz Seyf'ten, Taberiden veya bir başkasından değil bunlardan tamamen uza olan ve Şia kaynaklarında yer alan hadislerden söz ediyoruz. taberi ne demiş, Seyf ne demiş benim nezdimde sinek kadar bile değeri yoktur.
[/quote]

askerinin kitabını okumadım okuyanların kitaptan alıntılarını okudum.

ben bir aleviyim, bir arap alevisiyim şiide diyebilirsiniz ki biz bu ismi asla inkar etmedik. keşşi yada şiilerin temel kabul ettiği tüm kitaplar benim için yasa değildir. siz onları güvenilir kabul ediyorsunuz saygı duyuyorum. ben onlar güvenilir değiller de demiyorum ama bazı rivayetleri benim için güvenilir olan kaynaklarla çelişiyor. benim elimdeki verilerle çelişiyor. bu yüzden de dediği herşeyi ben kabul etmiyorum.


habeş kralı ile ilgi olarak dediklerinizi anlamıyor değilim. sizde benim ne demek istediğimi anlayın. bu adam (A. b. sebe) bir fitne çıkardı diyorum hakkında biraz daha bilgi olması gerekliydi diyorum.
ayrıca ben bu adamın olmadığına, tamamen bir hayal ürünü olduğuna düne kadar emindim şimdi sizin verdiğiniz bu hadisler insanın kafasını karıştırıyor. ama amaç burada inat etmek değil, amaç burada beyin jimlastiği yapmak ve gerçeğe ulaşmak. bu gerçek size göre an beyan ortada ama bana göre tam olarak değil. bu yüzden bu kadar konuyu uzatmamı mazur görün.


[quote author=sveydi link=topic=23223.msg150429#msg150429 date=1336546099]

ayrıca linkini verdiğiniz kitabı bir gün okumak kısmet olursa o zaman analizimizi daha iyi yapabiliriz....

[/quote]


buradaki amaç sadece gerçeğe ulaşmak.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=sveydi link=topic=23223.msg150517#msg150517 date=1336574759]
keşşi yada şiilerin temel kabul ettiği tüm kitaplar benim için yasa değildir. siz onları güvenilir kabul ediyorsunuz saygı duyuyorum. ben onlar güvenilir değiller de demiyorum ama bazı rivayetleri benim için güvenilir olan kaynaklarla çelişiyor.[/quote]

yani o zaman siz bizim gibi değilsiniz ki, şu halde bu munazara anlamsızdır. çünkü zaten siz bu kaynakları kabul ediyor değilsiniz. ama "güvenilir değiller demiyorum" sözünüze gelince, bu sözünüze göre istediğinizi kabul ve istemediğinizi redd ediyorsunuz bu kaynaklardan. şu halde bir ara adnı vermiş olduğunuz ve "birinden hadis almışsa bu sahihtir" dediğiniz şahıs hakkında da böyle düşünüyor musunuz?

benim elimdeki verilerle çelişiyor. bu yüzden de dediği herşeyi ben kabul etmiyorum.

sizin güvendiğiniz bu kaynaklar nedir? hangilerdir? adını yazın oa göre devam edelim

habeş kralı ile ilgi olarak dediklerinizi anlamıyor değilim. sizde benim ne demek istediğimi anlayın. bu adam (A. b. sebe) bir fitne çıkardı diyorum hakkında biraz daha bilgi olması gerekliydi diyorum.

ilk önce bu adam Seyf'in idda ettiği Osman'ın ölümüne sebebiyyet vermiş, fitne ve s. çıkarmış birisi değil, bu sadece imam Ali a.s zamanında Kufe'de ortaya çıkıp imam a.s hakkında ilahlık iddasında bulunan bir kişidir.

saniyen, konu hakkında beş hadis var, ikisi zayıf, üçü ise sahih. üstelik bu üç hadis 7 isnad ile rivayet edilmiştir ki, bu zaten yeterli bilgidir. hatta 1 tane ble sahih hadis olsaydı bu bile yeterli olurdu.

ayrıca ben bu adamın olmadığına, tamamen bir hayal ürünü olduğuna düne kadar emindim şimdi sizin verdiğiniz bu hadisler insanın kafasını karıştırıyor. ama amaç burada inat etmek değil, amaç burada beyin jimlastiği yapmak ve gerçeğe ulaşmak. bu gerçek size göre an beyan ortada ama bana göre tam olarak değil. bu yüzden bu kadar konuyu uzatmamı mazur görün.

ben sizn inanmadığınız bir kaynakta yer alan hadise itimat göstermenizi bekleyeymem, o yüzden bana kaynaklarınız hakkında bilgi verirseniz daha iyi olur. bakalım bu kaynaklarda hadisler nasıl, senedi var mı ve s.? dahası konu hakkında bilgi var mı?

[sveydi]

Ynt: Guluvv ehline cevap

[quote author=Elmeddin link=topic=23223.msg150537#msg150537 date=1336585068]
yani o zaman siz bizim gibi değilsiniz ki, şu halde bu munazara anlamsızdır. çünkü zaten siz bu kaynakları kabul ediyor değilsiniz. ama "güvenilir değiller demiyorum" sözünüze gelince, bu sözünüze göre istediğinizi kabul ve istemediğinizi redd ediyorsunuz bu kaynaklardan. şu halde bir ara adnı vermiş olduğunuz ve "birinden hadis almışsa bu sahihtir" dediğiniz şahıs hakkında da böyle düşünüyor musunuz?

sizin güvendiğiniz bu kaynaklar nedir? hangilerdir? adını yazın oa göre devam edelim

ilk önce bu adam Seyf'in idda ettiği Osman'ın ölümüne sebebiyyet vermiş, fitne ve s. çıkarmış birisi değil, bu sadece imam Ali a.s zamanında Kufe'de ortaya çıkıp imam a.s hakkında ilahlık iddasında bulunan bir kişidir.

saniyen, konu hakkında beş hadis var, ikisi zayıf, üçü ise sahih. üstelik bu üç hadis 7 isnad ile rivayet edilmiştir ki, bu zaten yeterli bilgidir. hatta 1 tane ble sahih hadis olsaydı bu bile yeterli olurdu.

ben sizn inanmadığınız bir kaynakta yer alan hadise itimat göstermenizi bekleyeymem, o yüzden bana kaynaklarınız hakkında bilgi verirseniz daha iyi olur. bakalım bu kaynaklarda hadisler nasıl, senedi var mı ve s.? dahası konu hakkında bilgi var mı?
[/quote]

itikadi olarak daha önce gerekli bilgileri verdiğimi hatırlıyorum Şia ile bir iki konu dışında farkımız yok. kaynaklara gelince tüm şii kitapalrı bizim için değerli kaynaklardır ama nasıl sizler kafi gibi en temel eserinizde bile hadis ilmine göre hadisleri değerlendirip sahih olup olmadığına karar veriyorsanız bizde kendi hadis ilmimize göre hadisleri değerlendiriyoruz.

Seyfin bahsettiği abdullah bin sebenin tamamen uydurma olduğu konusunda sıkıntı yok... sıkıntı zaten sizin verdiğiniz bu üç hadistedir. bu hadisin sahih olduğunu söylüyorsunuz. ben de çıkıpta hayır onlarda uydurmadır diyemem burada benim itiraz etmemin nedeni şia kaynaklarına dayanarak daha önce okuduğum alıntılardır. ki bu konuda bir önceki mesajda gerekenleri yazdım.

[huge]

Ynt: Guluvv ehline cevap

sveydi,
demişsin ki bir iki konu dışında farkımız yok.kendini kandırma. benzerliğimiz hiç yok.
konunun ne olduğu önemsiz,hiçbir şekilde benzerliğimiz yok.