Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Ne zaman munazara yapmanizi istiyorsaniz bana facebook'tan haber edebilirsiniz
facebook sayfam: https://www.facebook.com/peacefulwar...an?ref=tn_tnmn

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168407#msg168407 date=1372181327]
[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168372#msg168372 date=1372128575]
Evrimcim, seni sevindirmek için yazdıklarım görüyorum ki, seni sadece sevindirmemiş aksine hatta şok etmiş. öyle ki, çok uzaklarda değil bizzat bu başlıkta konuştuğumuz şeyleri unutur olmuşsun. bende tekrar edeyim:[/quote]

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167847#msg167847 date=1369155340]

• [li]9222: عيسى بن عبد اللّه الهاشمى
  9222-ci ravi: İsa b. Abdullah el-Haşimi
  
  قال الشيخ: عيسى بن عبد اللّه الهاشمى، له كتاب، أخبرنا به ابن أبيجيد، عن ابن الوليد، عن الحسن بن علي الزيتونى، عن أحمد بن هلال، عنه
  Şeyh Tusi r.a dedi ki: İsa b. Abdullah el-Haşimi, onun bir kitabı vardır ve (kitabı) ibni Ebi Ceyyid bana ibni Velid'den, o Hasan b. Ali'den, o Ahmed b. Hallal'dan, o da kendisinden haber vermiştir.
  
  وعدّه في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام، قائلاً: عيسى الهاشمى
  وعدّه البرقي أيضاً في أصحاب الصادق عليه السلام، قائلاً: عيسى بن عبد اللّهالهاشمى
  Şeyh Tusi r.a "Rical" kitabında onu es-Sadık a.s'ın ashabı içerisinde zikrederek diyor ki: "İsa el-haşimi"
  aynı şekilde Berki r.a da onu es-Sadık a.s'ın içerisinde zikrederek diyor ki: "İsa b. Abullah el-Haşimi"
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 14/218, 9222-ci ravi[/li]

görüyorsun, bu ravi de aynı şekilde imam Cafer es-Sadık a.s'ın ashabından, bir kitabı var, üstelik de seyyid yani soyu Hz. Ali a.s'a dayanıyor. ama bununla birlikte durumu nedir? Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında olduğu gibi meçhul. aynı şekilde Şeyh Cevheri de onun için der ki:

• [li]عيسى بن عبد الله الهاشمي:[/size] مجهول[size=78%] - من أصحاب الصادق ع
  İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.
  
  Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 448, 9222-ci ravi[/li]

adam kitap sahibi, seyyid, imam Sadık a.s'ın ashabından ama meçhul. çünkü ne medhine dair masumlar a.s'ın bir kelamı yok, ne de rical alimleri tarafından güvenilirliği ortaya koyulmamış.[/quote]

Ha iyikide tekrar etmissiniz, bak cok sagolun..

وعده في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام (572)، قائلا: " عيسى بن
الهاشمي ".
وعده البرقي أيضا في أصحاب الصادق عليه السلام، قائلا: " عيسى بن
عبد الله الهاشمي ".
وطريق الصدوق إليه: محمد بن موسى بن المتوكل - رضي الله عنه -، عن
محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي
عبد الله، عن عيسى بن عبد الله بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي
ابن أبي طالب عليهم السلام.
وطريق الشيخ إليه صحيح على الأظهر، إلا أن طريق الصدوق إليه))

İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır
Şeyh Saduk senedli sekilde dedi ki: Muhammad bin Musa bin el Muttevekil r.a o da Muhammad bin Yahya el Atar’ dan o da Muhammad b. El Huseyin’ den bin Ebu Hattab o da Muhammad bin Ebu Abdullah’ tan o da Isa bin Abdullah bin Ali bin Omer bin Ali bin Hussain bin Ali bin Abi Taleb as”) ve Seyh onun hakkinda senediyle dedi ki: Sahihdir … “

bkz: http://www.almilani.org/%D8%B9%D8%B1...%A7%D9%84/9222



[/quote]

gerçekten de öyle. iyiki tekrar etmişim de bunun neticesinde senin bu hadis ve rical konusunda ne kadar bilgili olduğun bir daha ortaya çıkmış. önce senin o harikulade çevirini düzelteyim ondan sonra neyin ne olduğunu görürsün. arapçasını aktardığın yerde Seyyid r.a diyor ki:

• [li]وطريق الصدوق إليه: محمد بن موسى بن المتوكل - رضي الله عنه -، عن
  محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي
  عبد الله، عن عيسى بن عبد الله بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي
  ابن أبي طالب عليهم السلام.
  وطريق الشيخ إليه صحيح على الأظهر، إلا أن طريق الصدوق إليه
  ضعيف بمحمد بن أبي عبد الله، فإنه مجهول
  ve Şeyh Saduk r.a'ın ona (raviye) olan tariki şöyledir: Muhammed b. Musa b. Mütevekkil r.a Muhammed b. Yahya el-Attar'dan, o Muhammed b. Hüseyin b. Ebul Hattab'dan, o Muhammed b. Ebu Abdullah'dan, o da İsa b. Abdullah b. Ali b. Ömer b. Ali b. Hüseyin b. Ali b. Ebu Talib a.s'dan (yani sözünü ettiğimiz raviden).
  
  ve zahire göre Şeyh (Tusi r.a)'ın ona (raviye) olan tariki sahihtir. Saduk r.a'ın tariki ise Muhammed b. Ebu Abdullah sebebinden zayıftır çünkü o meçhuldür.[/li]

burada Seyyid Hoi r.a Şeyh Saduk ve Şeyh Tusi'nin raviye olan tarikleri hakkında konuşuyor. Şeyh Saduk r.a'ın o raviye olan tariki zayıftır, Şeyh Tusi r.a'ın tariki ise sahihtir. fakat tarikin sahih olması senin gibi cahillerin anladığı gibi ravinin sika (güvenilir) olması değildir. çünkü aslen burada ravi söz konusu edilmemektedir, burada hadis alimlerinin raviye olan tarikleri söz konusu edilmektedir.yani muhaddislerle ravi arasındaki irtibat zinciri. burada sıhhat hükmü muhaddis ile ravi arasındaki zincire aittir. daha kolay anlaman için örnek: ben ve Murtazaali arasında irtibat için diyelim ki, 5 kişi var. tarik aradaki bu 5 kişiye denilir ve "tarik sahihtir" veya bunun tersi denildiğinde maksad aradaki 0 5 kişidir ben veya Murtazaaali değil. bunun en açık örneği Seyyid Hoi r.a'ın "Saduk'un ona olan tariki zayıftır" sözüdür sen ve senin bilgi deposu arkadaşların bunu nasıl göremediniz?

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Ben ne zaman Ehli Beyt a.s mektebi alimlerine karsi saygisizlik etmisim?? Sizin metodunuz yakindan uzaktan Ehli-beyt metoduyla hic bir ilgisi yok, daha cok isitlaah el cedid metoduna benziyor..Oysa Ehlibeyt mektebi alimleri bu metodu hic bir zaman kullanmazlardi. Onlara canim feda olsun, bir daha lutfen oyle bilmeden konusmayin..

gittikce unutgan oluyorsun. ben "Şeyh Tabersi r.a hadise sıhhat hükmü vermede hata yapmıştır" dediğimde kendini jiletliyordun, "yok öyle olmaz", "sen kimsin", "Ehli Beyt a.s mektebi alimlerin saygısızlık etme" ve s. diyordun. şimdi ben hadisleri red/kabul için bir metoda baş vuruyorum ve sen bu metod için "safsata", "işinize gelmeme" ve s. diyorsun. oysa bu metod ibni Velid, Saduk, Tusi, Müfid, Necaşi, Allame Hilli, Seyyid Ahmed b. Tavus..... ve bugüne kadar Ehli Beyt a.s mektebi alimlerinin metodudur. sen Ehli Beyt a.s mektebi alimlerine "safsatacı", "işine geldiğine göre davranan" ve s. mi diyorsun? bundan büyük saygısızlık daha ne olsun?

Sizinle gorusumuz farkli oldugu icin nasibimi olduk??

Ahmed el-Hasan yalancı, habis ve necis bir nasibidir, sen ve senin gibi onun yanındakiler ise hem onu izlemenizden, hem de cehalet ve hezeyan dolu sözlerinizle nasibisiniz.

Imam Ahmed El-Hasan a.s, Mahmud El Sarki ile bir Mübahale gerçekleştirmiştir. Ve SubhanAllah El Sarki üzerinde çok kötü sonuçları olmuştur:

1. El Sarki'nin Media center'ı yıkıldı

2. Daha sonra, El Sarki aptallaştı ve dengesizleşti ve kendi destekçilerinin, 1 ay boyunca onların İmametlerini kaldırdı ve bu cezadan dolayı da takipçileri de ayrılmaya başladı ve tanınmış 4 tane destekçisi de, hatta içlerinden birinin adı Ayetullah El Usma, onu, daha bir çokları gibi terk ettiler.

3. Destekçiler arasında savaş başladı. Ve her biri birbirini ahlaksızlıkla ve günahkar olmakla suçladı ve birbirlerine Media kanalında herkese yayındayken küfürler etmeye başladılar. Ve kanalı izleyen insanları ekran başında gülme bombardımanına tuttular. Bu Allah'tan, İmam Ahmed el Hasan a.s'a küfredenlere, müthiş bir ceza oldu. Şimdi onların destekçileri El Sarki'ye ve birbirlerine ekran başında küfrediyordu. Bunların isimleri; El Hur El Talik, Ebu Hadi, Adnan Abudi vb., bunlar Ahmed el Hasan a.s'a küfür ediyorlardı. Adnan Abudi, Kerbela'da yüz felcine uğradı. Öyle ki, ağzı başka bir yana kaydı. Sonuç olarak El sarki, bir sürü takipçisi olan öğrencisini Havza'dan ve diğer okullardan kovdu. Ve onların Cuma Namazı için İmam'ı olmayı bıraktı ve dersleri bıraktı...

SubhanAllah onlarin uzerine Allah tan buyuk bir ceza indi ve bu utanc verici ceza icin diyebildikleri tek sey, kotunun iyisi!! Tabi ki, baska ne diyecekler ki?

Yanliz, bu is saka degil. Oyle her onune gelen Mubahele'ye kalkismamali zira sonuclari cok ama cok kotu olabilir…

Bunu isteyen kisileri elimizden geldigi kadar onlara ipuclarini gosterip, Ahmed as in gercek Halife olduguna inandirmamiz lazim zira mubahele sonucu onlar icin cok aci ve azap dolu olacaktir. Bunu onlara soylememiz gerekir. Artik hicbir sekilde laf dinlemiyorlarsa, o zaman, Ahmed el Hasan a.s'in asagidaki facebook sayfasina, mubahele formunu koymalari gerekir:

beni bu masallarlamı korkutuyorsun? kendin mubahele davetimden korkup kenara çekilmiş birisi olduğun halde beni bu safsatalarınla mı korkutuyorsun? Ahmed el-Hasan'a lanet olsun hemde binlerce kez. mübaheleden korkan da senin gibi olsun.

SEYYID AHMED EL HASAN A.S ILE MUBAHELE ICIN:
İmam Ahmed el Hasan a.s, büyük alimleri Mübahele'ye çağırdı ve bu zamana kadar da hiçbir cevap gelmedi onlardan. Tabi ki Mübahele, Ehli Beyt a.s'a göre aşağıdaki kuralları içermektedir:

1. Mübahele Formu: İmam el Sadık a.s'dan rivayet edildiğine göre:

"7 göğün Rabbi ve 7 alemin Rabbi, gaybı bilen ve şahit olan. Merhametli, Çok Merhametli. Eğer ....... gerçeği inkar ettiyse ve yanlışla suçladıysa, o zaman ona gökyüzünden bir felaket gönder ya da acı dolu bir azap" ve sonra ona karşılık şunu diyiyoruz: "ve eğer ...... gerçeği inkar ettiyse ve yanlışla suçladıysa, o zaman ona gökyüzünden bir felaket gönder ya da acı dolu bir azap"

2. Kendinizi tanıtmak için ve gerçek isminizi ve İmam Ahmed el Hasan as'ı çağırmak için; Ahmed El-Hassan ya da sadece Ahmed demek yeterli.

3. Mübaheleyi net bir şekilde deklare etmek için, resmi web sitenize koyun ve ardından İmam Ahmed el Hasan a.s da Mübahale'yi deklare edip, resmi web sitesine koyacaktır.

4. Mübahele küfür ve uygunsuz kelimeler içermemeli ve sadece, yukarıda bahsedildiği şekilde yazılmalıdır.

ben sizin hepinizle mubahele yapmak istiyorum, topunuzla. Ahmed el-Hasan veya bir başkası ile mübahele için ise kalkıp video hazırlayacak, sonra da bunu o sapığa bildirecek değilim. burada seni mübaheleye davet ettim, korkup Ahmed el-Hasan'ı öne sürdün. şimdi de bana "git şunu şunu" yap diyorsun. mübaheleden kaçan sensin o yüzden Ahmed el-Hasan'ı da onun gibi bir başka nasibiyi de karşıma getirmek senin işindir. eğer getiremiyorsan kendin yapmalısın, yoksa Ahmed el-Hasan hakkında şüphen mi var ki? yoksa o zaman buyur meydana.

mübahelede küfür veya sövgü zaten olmaz, aynı şekilde mübahele için de kimlik kartı gibi talepler olmaz. mubaheleyi yapanlar karşılıklı olarak mübahele için gerekecek olan sözleri söylerler. imam Sadık a.s'dan rivayet ettiğiniz mubahele duasını ise senedi zayıftır, onun senedinde meçhuller vardır. fakat eğer sırf bu sözlerle mübahele istiyorsanız benim için sorun değil.

mubahele bu forumda, bu bölümde olacaktır. sen, Ahmed el-Hasan veya her hangi birisi gelip burada mubahele için okunacak duayı sözlü olarak yazacaktır, daha sonra ben de tekrar edeceğim. tüm forum üyeleri de buna şahid olacaktır.

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168420#msg168420 date=1372201014]
Elmeddin abim, hersey için tesekkur ederim, fakat tabi sizinle munazaramiz tam olarak bitmedi, kötü anlamda demek istemiyorum tabi, yanlis anlamayin abim.[/quote]

burada kötü anlaşılacak olan hiç bir şey yok, sadece kötü olan benim nezdimde seninle kardeşleriğimizin bitmiş olması.

Mail adresinizi aldim, facebook sayfalariniz ismide bende var abim. Yamani(as) in takipçilerinden olan zata haber ettim, ve kendisi kabul etmisdir isteginizi, bu demek oluyor ki bugün den itibaren o abiyle münazara edebilirsiniz ve ona devr ediyorum.

Yamani(as) in takipçilerinden olan kisinin skype ismini ve msn adresini veriyorum abim:

skype ismi: meykade
msn ismi: meykade@hotmail.com

sorun değil, fakat ben sadece türkçe munazara ede bilirim ingilizcem yok.

[selmancan]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)


"Saygi ve sevgilerimle,Sizleri selamliyorum,Yamani fedailerinden Evrim"
fedai ama onun sağlam olduğuna inanamayacak kadar fedai. madem fedaisin o zaman buyur burada mübahaleye! sen davanın hak olup yayılmasını istemiyor musun? işte burda mübahale hazır. bizi helak et sonra bir sürü velayet üyesi buna şahit olup senin davanın hak oluğunu görsün. böylece hak davana bir sürü taraftar kazanmış olursun! fedaiysen buyur!


yok yalancı hasanın sitesine gelecekmişiz yok facebook sayfana gelecek mişiz. niye böyle bir zorunluluk? biz burda iyiyiz. şahsım adına facede tartışacak imkanım yok...

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168428#msg168428 date=1372238600]

Ahmed el-Hasan yalancı, habis ve necis bir nasibidir, sen ve senin gibi onun yanındakiler ise hem onu izlemenizden, hem de cehalet ve hezeyan dolu sözlerinizle nasibisiniz.

beni bu masallarlamı korkutuyorsun? kendin mubahele davetimden korkup kenara çekilmiş birisi olduğun halde beni bu safsatalarınla mı korkutuyorsun? Ahmed el-Hasan'a lanet olsun hemde binlerce kez. mübaheleden korkan da senin gibi olsun.

ben sizin hepinizle mubahele yapmak istiyorum, topunuzla. Ahmed el-Hasan veya bir başkası ile mübahele için ise kalkıp video hazırlayacak, sonra da bunu o sapığa bildirecek değilim. burada seni mübaheleye davet ettim, korkup Ahmed el-Hasan'ı öne sürdün. şimdi de bana "git şunu şunu" yap diyorsun. mübaheleden kaçan sensin o yüzden Ahmed el-Hasan'ı da onun gibi bir başka nasibiyi de karşıma getirmek senin işindir. eğer getiremiyorsan kendin yapmalısın, yoksa Ahmed el-Hasan hakkında şüphen mi var ki? yoksa o zaman buyur meydana.

mübahelede küfür veya sövgü zaten olmaz, aynı şekilde mübahele için de kimlik kartı gibi talepler olmaz. mubaheleyi yapanlar karşılıklı olarak mübahele için gerekecek olan sözleri söylerler. imam Sadık a.s'dan rivayet ettiğiniz mubahele duasını ise senedi zayıftır, onun senedinde meçhuller vardır. fakat eğer sırf bu sözlerle mübahele istiyorsanız benim için sorun değil.

mubahele bu forumda, bu bölümde olacaktır. sen, Ahmed el-Hasan veya her hangi birisi gelip burada mubahele için okunacak duayı sözlü olarak yazacaktır, daha sonra ben de tekrar edeceğim. tüm forum üyeleri de buna şahid olacaktır.

burada kötü anlaşılacak olan hiç bir şey yok, sadece kötü olan benim nezdimde seninle kardeşleriğimizin bitmiş olması.

sorun değil, fakat ben sadece türkçe munazara ede bilirim ingilizcem yok.
[/quote]

Hadi cesaretiniz varsa gelin, hadi.... Eger korksaydim yapa yalniz birakilip sizinle munazara etmeyi birakip hemen buradan kacardim.. Sizlere facebook adresimi verdim, abinin (kendisi turkce biliyor, merak etmeyin) mail adresini ve skype adresini verdim, siz degilmiydiniz " bilgisayarin arkasinda otur ve bize ceviri yap, bizde rahat rahat konusalim, mail adresinizi veren siz degilmiydiniz?" Mubahele olucaktir, ama forumda olmayacaktir, ben nasil buraya yalniz geldim ise gerekirse sizde yalniz veya taifenizle beraber gelebilirsiniz, o kadar zor degil.. Sizler bunlarin hepsinin hesabini vereceksiniz, ben sizin bu dediklerinizi hepsini Allah' a havale ediyorum, o nasil bildiyse sizi oyle yapsin..

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)



[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168424#msg168424 date=1372216814]

gerçekten de öyle. iyiki tekrar etmişim de bunun neticesinde senin bu hadis ve rical konusunda ne kadar bilgili olduğun bir daha ortaya çıkmış. önce senin o harikulade çevirini düzelteyim ondan sonra neyin ne olduğunu görürsün. arapçasını aktardığın yerde Seyyid r.a diyor ki:

• وطريق الصدوق إليه: محمد بن موسى بن المتوكل - رضي الله عنه -، عن
محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي
عبد الله، عن عيسى بن عبد الله بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي
ابن أبي طالب عليهم السلام.
وطريق الشيخ إليه صحيح على الأظهر، إلا أن طريق الصدوق إليه
ضعيف بمحمد بن أبي عبد الله، فإنه مجهول

ve Şeyh Saduk r.a'ın ona (raviye) olan tariki şöyledir: Muhammed b. Musa b. Mütevekkil r.a Muhammed b. Yahya el-Attar'dan, o Muhammed b. Hüseyin b. Ebul Hattab'dan, o Muhammed b. Ebu Abdullah'dan, o da İsa b. Abdullah b. Ali b. Ömer b. Ali b. Hüseyin b. Ali b. Ebu Talib a.s'dan (yani sözünü ettiğimiz raviden).

ve zahire göre Şeyh (Tusi r.a)'ın ona (raviye) olan tariki sahihtir. Saduk r.a'ın tariki ise Muhammed b. Ebu Abdullah sebebinden zayıftır çünkü o meçhuldür.
[/quote]

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167847#msg167847 date=1369155340]

• عيسى بن عبد الله الهاشمي: مجهول - من أصحاب الصادق ع
İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.

Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 448, 9222-ci ravi
adam kitap sahibi, seyyid, imam Sadık a.s'ın ashabından ama meçhul. çünkü ne medhine dair masumlar a.s'ın bir kelamı yok, ne de rical alimleri tarafından güvenilirliği ortaya koyulmamış.[/quote]


Celiskiyi gorebiliyormusunuz, eger deliller Seyyid Isa b Abdullah Hasemi' in mechul olmadigina dair koyulmasaydi, insanlara yanlis bilgilendirip " mechul" olarak tanitacaktiniz, yahu be adam, lutfen hile yapmayi birakin, cunki kazdiginiz kuyuya kendiniz dusuyorsunuz

Ikincisi- Seyyid Isa b Abdullah Hasemi(ra), konumuzla uzaktan yakindan ilgisi yok

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168234#msg168234 date=1371999902]
tarikin ne olduğunu sen bana öğretmeğe kalkma, git o 1 ayette 2 defa hata yapan yalancıya öğret. nasıl olsa ilmi seviyeniz aynı düzeyde. ben tarikin ne olduğunu da, tarikin sıhhatine hükmetmenin ne anlama geldiğini de biliyorum ama sen ne yazdığını bilmiyorsun.

[/quote]

Elmeddin abim, siz cok yanlis yoldasiniz, sizin yuzunuzden dolayi bizleri yanlis yollara yonlendiriyorsunuz.







Hawza ogrencisi Yasser Al Alaei, hawza’da ilim tahsil etmeden rical ilminle ugrasmanin dogru olmadigini soyledi. Shia mezhebinden olan Yasser, Rical ilmini kullanan olan kisi (Elmeddini kast etmistim) tanidigimi soylemistim, Yasser soyle cevap verdi: “ Rical ilmini anlayabilmen icin 8/10 yil hawza’ da tahsil etmen gerekir, o kisi iyi isle ugrasmamaktadir, rical ilmini oylesine uygulanmasi dogru degildir”

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168428#msg168428 date=1372238600]

burada kötü anlaşılacak olan hiç bir şey yok, sadece kötü olan benim nezdimde seninle kardeşleriğimizin bitmiş olması.

[/quote]

Hayir abim, gorus farkliligi oldugu icin kardesligimizin bittigi anlamina gelmez, ben sizlere yinede abim derin, cunki sizlerin iyiliginizi hic bir zaman unutamam.. Bana bazi sozleri soylemenize dair eger ben gercekten dediginiz gibiysem, sorun yok abim Yoksa kardesler arasinda olur bazen boyle tartismalar, sizler benim buyumsunuz, aralarimiza dusmanlik girmesini istemiyorum, fakat daveti anlatmam gerek abim, zira gercekten Yamani(as) zuhur etmisdir

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167736#msg167736 date=1368695272]
eğer tüm delilleriniz bunun gibi ise bu kadarı bile batıl ve gülünç bir dava peşinde olduğunuzu belgelemek için yeterlidir. bu aktardığın rivayet hem sened ve hem de metin açısından batıldır. inşaAllah şimdi her iki açıdan cevap vereceğim buna.

1. rivayetin senedi: Şeyh Tusi r.a bu hadisi "Gaybet" kitabında şu isnad ile rivayet etmiştir:

• [li]أخبرنا جماعة، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري، عن علي بن سنان الموصلي العدل، عن علي بن الحسين، عن أحمد بن محمد بن الخليل، عن جعفر بن أحمد المصري، عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد
  bir gurup cemaat bana Ebu Abdullah Hüseyin b. Ali b. Süfyan el-Bezverki'den, o Ali b. Sinan el-Mevsili'den, o Ali b. Hüseyin'den, o Ahmed b. Muhammed b. Halil'den, o Cafer b. Ahmed el-Mısri'den, o amcası Hasan b. Ali'den, o babasından, o da Ebu Abdullah Cafer b. Muhammed (imam Sadık a.s)'dan haber verdi, dedi ki:
  
  Şeyh Tusi r.a, "Gaybet", sayfa 150, hadis 111[/li]

bu senedde işaretlediğim raviler Ali b. Sinan, Ali b. Hüseyin, Ahmed b. Muhammed ve Cafer b. Ahmed meçhuldürler. Ali b. Sinan hakkında Şeyh Cevheri diyor ki:

• [li]علي بن سنان: الموصلي - مجهول
  Ali b. Sinan el-Mevsili: meçhuldür.
  
  Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 398, 8194-cü ravi[/li]

yine ravilerden Ali b. Hüseyin için Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a diyor ki:

• [li]الحسن بن علي بن زكريا: البزوفري العدوى: من عدي الرباب ضعيف جداً، روى نسخة عن محمد ابن صدقة، عن موسى بن جعفر عليه السلام، وروى عن خراش ، عن أنس . وأمره أشهر من أن يذكر. ذكره ابن الغضائرى
  Hüseyin b. Ali b. Zekeriyya el-Bezverki el-Advi: Rububiyyet iddasında bulunanlardandır, çok zayıftır. Muhammed b. Sadaka'dan, onun da Musa b. Cafer (imam Kazım a.s)'dan rivayet ettiği bir nüsha vardır... ibni Ğadairi zikretmiştir.
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil Hadis", 6/37, 2966-cı ravi[/li]

diğer ravi Ahmed b. Muhammed ise meçhuldür, hiç bir rical kitabından zikredilmemiş birisidir, Şeyh Şahrudi onun hakkında diyor ki:

• [li]أحمد بن محمد بن الخليل أبو عبد الله: لم يذكروه
  Ahmed b. Muhammed b. Halil, Ebu Abdullah: zikredilmemiştir.
  
  Şeyh Şahrudi, "Müstedrekat ilmur ricalil hadis", 1/434, 1532-ci ravi[/li]

son ravi Cafer b. Muhammed'e gelince, o da meçhul bir ravidir, Şeyh Şahrudi onun hakkında diyor ki:

• [li]جعفر بن محمد بن علي المصري: لم يذكروه
  Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri: zikredilmemiştir.
  
  Şeyh Şahrudi, "Müstedrekat ilmur ricalil hadis", 1/208, 2810-cu ravi[/li]

bu sizin deliliniz olan rivayetin sened açısından durumu. ravilerin çoğunluğu meçhul, zayıf ve gulat. oysa İslam dini isnad dinidir, sizin ise isnada önem vermeden önünüze geleni almanız dininizi ne biçim deliller üzerine kurduğunuzu açıkca ortaya koymaktadır.

[/quote]

Ali ibn Sinaan Al-Musali AlAdl

Seyh Sahrudi(ra): "itibarli rivayetler onun itibarli oldugunu soylemektedir"
Ilm Ar Rical Mustadrakinde 10071-ci ravi



Ahmet ibn Muhammed Al-Khaleel

Sheikh Ali Al Numaazi Al-Shahroodi soyle soylemektedir:
"O itibarli ve saygilidir"
Ilm Al Rical kendi kitabinda ( Seyh Sahrudi ra) 1532-ci ravi



Cafer ibn Ahmet Al Masri

Sheikh Ali Al Namazi Al Shahroodi: "Onun cok itibarli rivayeti vardir"
Ilm Ar Rical Mustadrakinde 2533-ci ravi cilt 2. sah. 143"



Ali bin Huseyn

Rical Al Nacashi sah 261-262 --682-ci ravi 'de soyle soylemektedir:
"Zamaninin buyuk alimlerinden ve ilimde onlarin basi ve fakihidir ve saglam ve itibarlidir"
Rical Al Tusi sah 432 hadis 6191-ci ravi soyle diyor:
"Itibarlidir ve onun baya derlemeleri vardir ve biz onlari Fihrist soylemisizdir"

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167736#msg167736 date=1368695272]
eğer tüm delilleriniz bunun gibi ise bu kadarı bile batıl ve gülünç bir dava peşinde olduğunuzu belgelemek için yeterlidir. bu aktardığın rivayet hem sened ve hem de metin açısından batıldır. inşaAllah şimdi her iki açıdan cevap vereceğim buna.

1. rivayetin senedi: Şeyh Tusi r.a bu hadisi "Gaybet" kitabında şu isnad ile rivayet etmiştir:

• [li]أخبرنا جماعة، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري، عن علي بن سنان الموصلي العدل، عن علي بن الحسين، عن أحمد بن محمد بن الخليل، عن جعفر بن أحمد المصري، عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد
  bir gurup cemaat bana Ebu Abdullah Hüseyin b. Ali b. Süfyan el-Bezverki'den, o Ali b. Sinan el-Mevsili'den, o Ali b. Hüseyin'den, o Ahmed b. Muhammed b. Halil'den, o Cafer b. Ahmed el-Mısri'den, o amcası Hasan b. Ali'den, o babasından, o da Ebu Abdullah Cafer b. Muhammed (imam Sadık a.s)'dan haber verdi, dedi ki:
  
  Şeyh Tusi r.a, "Gaybet", sayfa 150, hadis 111[/li]

[/quote]

Sheikh Mirza Al Noori AlTabrasi dedi ki:"Vasiyet hadisinin muteberi sahihtir" Najm Al Thaqeb p.71 v.2



Seyh Tusi ra bir zincir ile bu rivayetin Imam Cafer-i Sadik(as) ‘dan Sahih oldugunu bildirmistir " Najm Al Thaaq fi ithbaat Imam Al Ga'eb s.71

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168432#msg168432 date=1372248779]
[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168424#msg168424 date=1372216814]
gerçekten de öyle. iyiki tekrar etmişim de bunun neticesinde senin bu hadis ve rical konusunda ne kadar bilgili olduğun bir daha ortaya çıkmış. önce senin o harikulade çevirini düzelteyim ondan sonra neyin ne olduğunu görürsün. arapçasını aktardığın yerde Seyyid r.a diyor ki:

• وطريق الصدوق إليه: محمد بن موسى بن المتوكل - رضي الله عنه -، عن
محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي
عبد الله، عن عيسى بن عبد الله بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي
ابن أبي طالب عليهم السلام.
وطريق الشيخ إليه صحيح على الأظهر، إلا أن طريق الصدوق إليه
ضعيف بمحمد بن أبي عبد الله، فإنه مجهول

ve Şeyh Saduk r.a'ın ona (raviye) olan tariki şöyledir: Muhammed b. Musa b. Mütevekkil r.a Muhammed b. Yahya el-Attar'dan, o Muhammed b. Hüseyin b. Ebul Hattab'dan, o Muhammed b. Ebu Abdullah'dan, o da İsa b. Abdullah b. Ali b. Ömer b. Ali b. Hüseyin b. Ali b. Ebu Talib a.s'dan (yani sözünü ettiğimiz raviden).

ve zahire göre Şeyh (Tusi r.a)'ın ona (raviye) olan tariki sahihtir. Saduk r.a'ın tariki ise Muhammed b. Ebu Abdullah sebebinden zayıftır çünkü o meçhuldür.[/quote]

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167847#msg167847 date=1369155340]
• عيسى بن عبد الله الهاشمي: مجهول - من أصحاب الصادق ع
İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.

Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 448, 9222-ci ravi

adam kitap sahibi, seyyid, imam Sadık a.s'ın ashabından ama meçhul. çünkü ne medhine dair masumlar a.s'ın bir kelamı yok, ne de rical alimleri tarafından güvenilirliği ortaya koyulmamış.[/quote]

Celiskiyi gorebiliyormusunuz, eger deliller Seyyid Isa b Abdullah Hasemi' in mechul olmadigina dair koyulmasaydi, insanlara yanlis bilgilendirip " mechul" olarak tanitacaktiniz, yahu be adam, lutfen hile yapmayi birakin, cunki kazdiginiz kuyuya kendiniz dusuyorsunuz[/quote]

kardeşim, gerçekten senin anlayış sorunun var. sen benim yukarıda kırmızı ile işaretlediğin "gerçekten de öyle. iyiki tekrar etmişim de bunun neticesinde senin bu hadis ve rical konusunda ne kadar bilgili olduğun bir daha ortaya çıkmış." sözümden ne anladın ki? senin rical ve hadis ilminde bilgili olduğunu söylediği mi? kardeşim, buna kinaye derler, ben "iyiki tekrar ettik de senin tarikin shhatinin ravi ile ilgisi olmadığını ayıramayacak kadar bilgisiz olduğun ortaya çıktı" dedim.

konuya dönecek olursak, ben Muhammed b. Mufaddal'ın meçhul olduğunu söyledim. sende "yok meçhul değil çünkü Seyyid Hoi r.a böyle dememiş" diye cevap verdin. bundan sonra ben karşılık olarak şunu söyledim:

arkadaşına şunu söyle, diğer rical alimlerinin aksine Seyyid Hoi r.a diğer rical alimlerinin aksine her hangi bir ravinin biografisini işlerken onun için "meçhuldür" demez. Seyyid Hoi r.a kaynak olan rical kitaplarından (Rical Necaşi, Rical Tusi, Fihrist Tusi, Rical Keşşi, Rical ibni Ğadairi ve s.) ravi hakkıdaki beyanları aktarır. ve eğer bu aktardıkları içerisinde ravinin medhi, tevsiki veya tazyifi yoksa ravi meçhul addedilir. Şeyh Cevheri'nin "Müfid min mucem ricalil hadis" kitabı ise Seyyid Hoi r.a'ın kitabına dayanarak yazılmış bir kitaptır. arkadaşına "Müfid min mucem ricalil hadis" sözünün anlamını sor, o zaman daha iyi anlar durumu.

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167847#msg167847 date=1369155340]
hadis ilminde meçhul zayıf, yalancı, gulat, nasibi, harici/sika (güvenilir), yüce değerli ve s. demek değildir. kişinin meçhul olması onun durumu hakkında, adaleti, hadis öğrenimi, şehadetine güvenilip güvenilmeyeceği konusunda bir bilginin olmamasıdır. hatta eğer bir ravi zikredilse, kitaplarının listesi verilse ama adaleti, şehadetine güvenilip güvenilmeyeceği bildirilmezse bu yine meçhul olur. örnek olarak bir başka raviyi zikrediyorum:

• [li]9222: عيسى بن عبد اللّه الهاشمى
  9222-ci ravi: İsa b. Abdullah el-Haşimi
  
  قال الشيخ: عيسى بن عبد اللّه الهاشمى، له كتاب، أخبرنا به ابن أبيجيد، عن ابن الوليد، عن الحسن بن علي الزيتونى، عن أحمد بن هلال، عنه
  Şeyh Tusi r.a dedi ki: İsa b. Abdullah el-Haşimi, onun bir kitabı vardır ve (kitabı) ibni Ebi Ceyyid bana ibni Velid'den, o Hasan b. Ali'den, o Ahmed b. Hallal'dan, o da kendisinden haber vermiştir.
  
  وعدّه في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام، قائلاً: عيسى الهاشمى
  وعدّه البرقي أيضاً في أصحاب الصادق عليه السلام، قائلاً: عيسى بن عبد اللّهالهاشمى
  Şeyh Tusi r.a "Rical" kitabında onu es-Sadık a.s'ın ashabı içerisinde zikrederek diyor ki: "İsa el-haşimi"
  aynı şekilde Berki r.a da onu es-Sadık a.s'ın içerisinde zikrederek diyor ki: "İsa b. Abullah el-Haşimi"
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 14/218, 9222-ci ravi[/li]

görüyorsun, bu ravi de aynı şekilde imam Cafer es-Sadık a.s'ın ashabından, bir kitabı var, üstelik de seyyid yani soyu Hz. Ali a.s'a dayanıyor. ama bununla birlikte durumu nedir? Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında olduğu gibi meçhul. aynı şekilde Şeyh Cevheri de onun için der ki:

• [li]عيسى بن عبد الله الهاشمي: مجهول - من أصحاب الصادق ع
  İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.
  
  Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 448, 9222-ci ravi[/li]

adam kitap sahibi, seyyid, imam Sadık a.s'ın ashabından ama meçhul. çünkü ne medhine dair masumlar a.s'ın bir kelamı yok, ne de rical alimleri tarafından güvenilirliği ortaya koyulmamış.[/quote]

burada ben İsa b. Abdullah el-Haşimi'nin konu ile bir ilgisi olduğundan değil Seyyid Hoi r.a'ın ravileri meçhul saymadaki genel kuralı hakkında bilgi vermek için bunları aktardım. yani eğer Seyyid r.a'ın rical kitabında bir ravi için kaynak rical kitaplarından (Necaşi, ibni Ğadairi, Keşşi, Berki, Tusi) bir hüküm (zayıf, sika ve s.) getirilmemişse, artık ravinin masumlar a.s'ın ashabından birisi olarak zikredilmesi, kitap yazmış olması ve s. onu meçhul olmaktan çıkarmamaktadır. Şeyh cevheri'nin yazdığı "Müfid min mucem ricalil hadis" kitabı ise Seyyid Hoi r.a'ın rical kitabını esas almaktadır. Seyyid Hoi r.a'ın rical kitabındaki bilgileri sadeleştirmekte ve her hangi bir ravi hakkındaki sonuç hükmü aktarmaktadır. Seyyid Hoi r.a'ın kitabı "Mucem ricalil hadis" şeklinde, Şeyh cevheri'nin kitabı ise "Müfid min mucem ricalil hadis" şeklindedir. ve Şeyh Cevheri'nin kitabının adının anlamı şudur: "Mucem ricalil hadis kitabından bilgi"

İsa b. Abdullah el-Haşimi adlı raviyi ise sözlerime örnek olarak zikrettim. yani bu şahıs bir Seyyid, kitap yazmış, masumlar a.s'ın ashabı içerisinde ama meçhuldür. çünkü onun hakkında masumlar a.s'dan her hangi bir şey (medh veya zemm), rical alimlerinden ise bir hüküm (sika, zayıf ve s.) varid olmamıştır. yani durumu bizim için meçhuldür, itibar edilip edilmeyeceği belli değildir.

tüm bunlardan sonra sen kendinin yeni keşifler yaparak "yok İsa b. abdullah el-Haşimi aslında meçhul değil" demeğe getirerek şunları söyledin:

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168407#msg168407 date=1372181327]
Ha iyikide tekrar etmissiniz, bak cok sagolun..

وعده في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام (572)، قائلا: " عيسى بن
الهاشمي ".
وعده البرقي أيضا في أصحاب الصادق عليه السلام، قائلا: " عيسى بن
عبد الله الهاشمي ".
وطريق الصدوق إليه: محمد بن موسى بن المتوكل - رضي الله عنه -، عن
محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي
عبد الله، عن عيسى بن عبد الله بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي
ابن أبي طالب عليهم السلام.
وطريق الشيخ إليه صحيح على الأظهر، إلا أن طريق الصدوق إليه))
İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır
Şeyh Saduk senedli sekilde dedi ki: Muhammad bin Musa bin el Muttevekil r.a o da Muhammad bin Yahya el Atar’ dan o da Muhammad b. El Huseyin’ den bin Ebu Hattab o da Muhammad bin Ebu Abdullah’ tan o da Isa bin Abdullah bin Ali bin Omer bin Ali bin Hussain bin Ali bin Abi Taleb as”) ve Seyh onun hakkinda senediyle dedi ki: Sahihdir … “

bkz: http://www.almilani.org/%D8%B9%D8%B1...%A7%D9%84/9222



[/quote]

yani sen, bu yaptığın alıntı ile, üstelik "sahihtir" sözünü de kırmızı ile işaretleyerek "nasıl meçhulmüş" demeye getiriyorsun. çünkü rical ilmindeki cahilliğin sebebinden tarikin sahih olmasını ravinin sika (güvenilir) olması olarak anlıyorsun. ben burada sana 2 cevap yazdım. öncelikle senin harikulade çevirini düzelttim:

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168424#msg168424 date=1372216814]gerçekten de öyle. iyiki tekrar etmişim de bunun neticesinde senin bu hadis ve rical konusunda ne kadar bilgili olduğun bir daha ortaya çıkmış. önce senin o harikulade çevirini düzelteyim ondan sonra neyin ne olduğunu görürsün. arapçasını aktardığın yerde Seyyid r.a diyor ki:

• [li]وطريق الصدوق إليه: محمد بن موسى بن المتوكل - رضي الله عنه -، عن
  محمد بن يحيى العطار، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي
  عبد الله، عن عيسى بن عبد الله بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي
  ابن أبي طالب عليهم السلام.
  وطريق الشيخ إليه صحيح على الأظهر، إلا أن طريق الصدوق إليه
  ضعيف بمحمد بن أبي عبد الله، فإنه مجهول
  ve Şeyh Saduk r.a'ın ona (raviye) olan tariki şöyledir: Muhammed b. Musa b. Mütevekkil r.a Muhammed b. Yahya el-Attar'dan, o Muhammed b. Hüseyin b. Ebul Hattab'dan, o Muhammed b. Ebu Abdullah'dan, o da İsa b. Abdullah b. Ali b. Ömer b. Ali b. Hüseyin b. Ali b. Ebu Talib a.s'dan (yani sözünü ettiğimiz raviden).
  
  ve zahire göre Şeyh (Tusi r.a)'ın ona (raviye) olan tariki sahihtir. Saduk r.a'ın tariki ise Muhammed b. Ebu Abdullah sebebinden zayıftır çünkü o meçhuldür.[/li]

[/quote]

bu harikulade çevirini düzeltme işinde sonra ise senin sıkıca tutunduğun "tarik sahih" sözünü açıklayarak dedim ki:

burada Seyyid Hoi r.a Şeyh Saduk ve Şeyh Tusi'nin raviye olan tarikleri hakkında konuşuyor. Şeyh Saduk r.a'ın o raviye olan tariki zayıftır, Şeyh Tusi r.a'ın tariki ise sahihtir. fakat tarikin sahih olması senin gibi cahillerin anladığı gibi ravinin sika (güvenilir) olması değildir. çünkü aslen burada ravi söz konusu edilmemektedir, burada hadis alimlerinin raviye olan tarikleri söz konusu edilmektedir.yani muhaddislerle ravi arasındaki irtibat zinciri. burada sıhhat hükmü muhaddis ile ravi arasındaki zincire aittir. daha kolay anlaman için örnek: ben ve Murtazaali arasında irtibat için diyelim ki, 5 kişi var. tarik aradaki bu 5 kişiye denilir ve "tarik sahihtir" veya bunun tersi denildiğinde maksad aradaki 0 5 kişidir ben veya Murtazaaali değil. bunun en açık örneği Seyyid Hoi r.a'ın "Saduk'un ona olan tariki zayıftır" sözüdür sen ve senin bilgi deposu arkadaşların bunu nasıl göremediniz?

yani kısacası "tarik sahihtir" sözünün ravi ile bir ilgisi yoktur. çünkü "filanın falan olan tariki" denildğinde filan ile falan tarikden kenarda kalırlar, burada kastedilen filan ile falan arasında itribat yaratan bilgi zinciridir. "Şeyh Tusi'nin İsa b. Abdullah'a olan tariki sahihtir" sözü İsa b. Abdullah'ın sika, zayıf ve s. olduğunu göstermiyor çünkü konu bu şahsın kendisi değil. burada konu Şeyh Tusi ile İsa b. Abdullah arasındaki tarik (irtibat zinciri)'dir. irtibat zincirinin sağlam olmasının ise şahsın kendisinin doğru olup olmaması ile bir ilgisi yoktur.

sözü daha fazla uzatmıyor ve Seyyid Hoi r.a'dan yapacağım bir alıntı ile sonlandırıyorum. Seyyid Hoi r.a Süleyman b. Davud el-Munkeri adlı bir ravinin biografisinde diyor ki:

• [li]سليمان بن داود المنقرى: = سليمان المنقرى
  süleyman b. Davud el-Munkeri = Süleyman el-Munkeri
  
  قال النجاشي: سليمان بن داود المنقري أبو أيوب الشاذكوني بصرى ليس بالمتحققبنا غير أنه روى عن جماعة أصحابنا من أصحاب جعفر بن محمد وكان ثقة
  Necaşi dedi ki: Süleyman b. Davud........ ve o sika (güvenilir)'dir.
  
  وطريق الشيخ كطريق الصدوق إليه ضعيف بالقاسم بن محمد
  ve Şeyh (Tusi r.a)'ın ona (raviye) olan tariki Şeyh Saduk'un tariki gibi Kasım b. Muhammed adlı ravi sebebinden zayıftır.
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 9/268, 5447-ci ravi[/li]

şimdi, siz cahiller bundan ne anlıyorsunuz? Şeyh Tusi ve Şeyh saduk'un bu raviye olan tariki zayıf, bunun anlamı bu sika (güvenilir) ravinin kendisinin zayıf olduğu mudur?

Ikincisi- Seyyid Isa b Abdullah Hasemi(ra), konumuzla uzaktan yakindan ilgisi yok

iyiki bunu anlamışsın.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167736#msg167736 date=1368695272]
eğer tüm delilleriniz bunun gibi ise bu kadarı bile batıl ve gülünç bir dava peşinde olduğunuzu belgelemek için yeterlidir. bu aktardığın rivayet hem sened ve hem de metin açısından batıldır. inşaAllah şimdi her iki açıdan cevap vereceğim buna.

1. rivayetin senedi: Şeyh Tusi r.a bu hadisi "Gaybet" kitabında şu isnad ile rivayet etmiştir:

• [li]أخبرنا جماعة، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري، عن علي بن سنان الموصلي العدل، عن علي بن الحسين، عن أحمد بن محمد بن الخليل، عن جعفر بن أحمد المصري، عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد
  bir gurup cemaat bana Ebu Abdullah Hüseyin b. Ali b. Süfyan el-Bezverki'den, o Ali b. Sinan el-Mevsili'den, o Ali b. Hüseyin'den, o Ahmed b. Muhammed b. Halil'den, o Cafer b. Ahmed el-Mısri'den, o amcası Hasan b. Ali'den, o babasından, o da Ebu Abdullah Cafer b. Muhammed (imam Sadık a.s)'dan haber verdi, dedi ki:
  
  Şeyh Tusi r.a, "Gaybet", sayfa 150, hadis 111[/li]

[/quote]

Konumuz vasiyet hadisiyle baslamisti, diger konulara dalmaya luzum yok..

Neden Ebu Abdullah Hüseyin b. Ali b. Süfyan el-Bezverki ve Hasan b. Ali' nin sihhatini aciklamadiniz? Inshallah guvenilir olduguna dair paylasmaya calisicagim

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168434#msg168434 date=1372251883]
Elmeddin abim, siz cok yanlis yoldasiniz, sizin yuzunuzden dolayi bizleri yanlis yollara yonlendiriyorsunuz.





Hawza ogrencisi Yasser Al Alaei, hawza’da ilim tahsil etmeden rical ilminle ugrasmanin dogru olmadigini soyledi. Shia mezhebinden olan Yasser, Rical ilmini kullanan olan kisi (Elmeddini kast etmistim) tanidigimi soylemistim, Yasser soyle cevap verdi: “ Rical ilmini anlayabilmen icin 8/10 yil hawza’ da tahsil etmen gerekir, o kisi iyi isle ugrasmamaktadir, rical ilmini oylesine uygulanmasi dogru degildir”[/quote]

inan bana bu havza öğrencisinin sözleri tam olarak senin içindir. eğer biraz geriye döner ve bu başlık altında yazdıklarımızı incelersen 2 mesajdan bir benim senin hatalarını ve yanlış anlamalarını düzeltmekle meşgul olduğu göreceksin ve inan bana bir başkası ile, karşı karşıya, teke tek munazara edip sonra onu buraya yerleştirme isteğim de bundan dolayıdır. çünkü beni çok yoruyorsun, sade cümleleri bile anlamıyor, anlamadığın şeyler üzerinden de iddalarda bulunuyorsun. tekrar tekrar aynı şeyleri söylememe, izah etmeme rağmen gelip 3-cü bir defa daha aynı şeyi söyleye biliyorsun. o yüzden bu işten uzak dur.

Hayir abim, gorus farkliligi oldugu icin kardesligimizin bittigi anlamina gelmez, ben sizlere yinede abim derin, cunki sizlerin iyiliginizi hic bir zaman unutamam.. Bana bazi sozleri soylemenize dair eger ben gercekten dediginiz gibiysem, sorun yok abim Yoksa kardesler arasinda olur bazen boyle tartismalar, sizler benim buyumsunuz, aralarimiza dusmanlik girmesini istemiyorum, fakat daveti anlatmam gerek abim, zira gercekten Yamani(as) zuhur etmisdir

Vallahi bu din şahsi düşünceler, kalbi isteklerle değildir. Ahmed el-Hasan da, izleyicileri de kafirdirler.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

SubhanAllah! kardeşim, niye aynı şeyleri tekrar ediyorsun ki? Şeyh Tabersi r.a'ın bu hadis hakkındaki hükmünün hatalı olduğun, ravilerin meçhul olduğunu zaten ilk başında söylememişmiydik?

lütfen benimle munazara etmesini istediğin o şahıs kimse onu bul getir veya söyle hemen munazaraya başlayaylım da senin gibi bir ahmak nasibididen kurtulayım. bu kadar da olmaz ki ama. tekradan, aynı şeyleri söylemekten bıktım usandım artık.

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168442#msg168442 date=1372273113]
Ali ibn Sinaan Al-Musali AlAdl

Seyh Sahrudi(ra): "itibarli rivayetler onun itibarli oldugunu soylemektedir"
Ilm Ar Rical Mustadrakinde 10071-ci ravi[/quote]

Seyyid Hoi r.a ve Şeyh Cevheri onun meçhul olduğuu söylemektedir ve doğru olan da budur. ama önce Şahrudi r.a'ın sözünü görelim:

• [li]علي بن سنان الموصلي أبو الحسن المعدل: يروي عن أبيه كما روى الصدوق في الإكمال ج 2 / 152 عن أحمد بن الحسين بن عبد الله، عن الحسين بن زيد بن عبد الله البغدادي، عنه، عن أبيه قال: لما قبض سيدنا أبو محمد الحسن العسكري عليه السلام - الخ. ونقله في البحار عنه، عن زيد بن عبد الله البغدادي، عنه، عن أبيه - الخ. كمبا ج 13 / 116، وجد ج 52 / 47. مقتضب الأثر لأحمد بن محمد بن عياش ص 10 عنه، عن أحمد بن محمد الخليلي رواية شريفة تفيد حسنه وكماله،
  Ali b. Sinan Mevsili, Ebul Hasan el-Adil..... şerif rivayeti onun hasen ve kamil olduğunu göstermektedir.
  
  Şeyh Şahrudi r.a, "Müstedrekat", 5/383[/li]

Ahmet ibn Muhammed Al-Khaleel

Sheikh Ali Al Numaazi Al-Shahroodi soyle soylemektedir:

"O itibarli ve saygilidir"
Ilm Al Rical kendi kitabinda ( Seyh Sahrudi ra) 1532-ci ravi

• [li]أحمد بن محمد بن الخليل أبو عبد الله
  Ahmed b. Muhammed b. Halil Ebu Abdullah
  
  لم يذكروه، وقع في طريق الشيخ عن علي بن الموصلي، عن علي بن الحسين، عنه، عن جعفر بن محمد المصري، عن عمه الحسين بن علي، عن أبيه، عن الصادق (صلوات الله عليه). كمبا ج 13 ص 237، وتمامه فيه ج 9 ص 135، وجد ج 53 ص 147، وج 36 ص 260 مثله. لكن فيه عن جعفر بن أحمد المصري، كما يكون في المصدر في غيبة الشيخ ص 104 مثله عن جعفر بن أحمد المصري، عن عمه الحسن بن علي وفي هذه الرواية النص على الأئمة الاثني عشر (صلوات الله عليهم) وأسمائهم وفضائلهم فهي تفيد حسنه وكماله
  zikredilmemiştir Şeyh (Tusi r.a)'ın ona olan tariki Ali b. Mevsili --> Ali b. Hüseyin --> ravinin kendisi --> Cafer b. Muhammed el-Mısri --> amcası Hüseyin b. Ali --> babası --> es-Sadık a.s şeklindedir.... rivayeti 12 imam a.s'ın ismi ve fazileti hakkındadır. ve bu (rivayeti) onun hasen ve kamilliğini bildirmektedir.
  
  Şeyh Şahrudi r.a, "Müstedrekat", 1/434[/li]

"zikredilmemiştir"in anlamı bu şahsın kaynak rical kitaplarının hiç birisinde, ne "Ricali Berki"de, ne "Ricali Keşşi"de, ne "Ricali Necaşi"de, ne "Ricali ibni Ğadairi"de, ne "Ricali Tusi"de, ne "Fihristi Tusi"de ve nede bir başka rical kaynağında zikredlmediği anlamındadır. dolayısı ile ne imamlar a.s onun hakkında bir medh/zemm, ne de rical alimlerinden bir hüküm (sika, zayıf ve s.) sadır olmamıştır. ve bu yüzden kişi meçhuldür.

Cafer ibn Ahmet Al Masri

Sheikh Ali Al Namazi Al Shahroodi:

"Onun cok itibarli rivayeti vardir"
Ilm Ar Rical Mustadrakinde 2533-ci ravi cilt 2. sah. 143"

• [li] جعفر بن أحمد المصري
  Cafer b. Ahmed el-Mısri
  
  لم يذكروه. روى عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن مولانا الصادق صلوات الله عليه وروى عنه أحمد بن محمد بن الخليل كما في غط ص 104 رواية شريفة في النصوص على الأئمة الاثني عشر صلوات الله عليهم وأسمائهم وفضائلهم
  zikredilmemiştir, amcası Hasan b. Ali'den, o babasından, o da mevlamız es-Sadık s.a'dan rivayet etmiştir. ondan ise Ahmed b. Muhammed b. Halil rivayet etmiştir. şerif rivayeti 12 imam a.s'ın isimleri ve faziletleri ile ilgilidir.
  
  Şeyh Şahrudi r.a, "Müstedrekat", 2/143[/li]

"zikredilmemiştir"in anlamı bu şahsın kaynak rical kitaplarının hiç birisinde, ne "Ricali Berki"de, ne "Ricali Keşşi"de, ne "Ricali Necaşi"de, ne "Ricali ibni Ğadairi"de, ne "Ricali Tusi"de, ne "Fihristi Tusi"de ve nede bir başka rical kaynağında zikredlmediği anlamındadır. dolayısı ile ne imamlar a.s onun hakkında bir medh/zemm, ne de rical alimlerinden bir hüküm (sika, zayıf ve s.) sadır olmamıştır. ve bu yüzden kişi meçhuldür.

yukarıda bahsi geçen 3 ravi hakkında sonuç: Şeyh Şahrudi r.a bu ravilerin zikredilmediğini bildirmektedir. kaynak rical kitaplarının hiç birisinde de bu ravi hakkında her hnagi bir hüküm (sika, zayıf ve s.) olmasını geçin adı bile zikredilmemiştir. dolayısı ile ravi meçhuldür, aynı Seyyid Hoi r.a ve Şeyh Cevheri'nin de dediği gibi.

ama Şeyh Şahrudi r.a'ın raviler hakkında "şerif rivayeti onun hasen ve kamil olduğunu göstermektedir" sözüne gelince, Şeyh Şahrudi r.a kendi içtihadi görüşü olarak her hangi bir ravinin durumunu incelerken ravinin rivayet ettiği hadisleri onun durumuna hükmetmek için delil olarak kabul eder. oysa bu hatadır zira Aişe, Ebu Hureyre gibi şahısların bile bazen imamları a.s öven hadisleri rivayet ettikleri vakidir. şu halde kalkıp onların güvenilirliğine mi hükmetmemiz gerekir? kişinin rivayeti ne onun sika (güvenilir) olduğunu ve ne de akidesinin doğru olduğuna delil değildir.

Ali bin Huseyn

Rical Al Nacashi sah 261-262 --682-ci ravi 'de soyle soylemektedir:

"Zamaninin buyuk alimlerinden ve ilimde onlarin basi ve fakihidir ve saglam ve itibarlidir"
Rical Al Tusi sah 432 hadis 6191-ci ravi soyle diyor:
"Itibarlidir ve onun baya derlemeleri vardir ve biz onlari Fihrist soylemisizdir"

[/quote]

yahu be adam, sana ne diyeyim artık, Allah cehaletin kökünü kessin.

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167839#msg167839 date=1369137198]2. senin arkadaşının hadisin senedindeki "Ali b. Hüseyin" adlı ravi ile Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh'in kastedildiğini neye dayanarak söylüyor? oysa rical kitaplarında onlarca "Ali b. Hüseyin" adlı ravi var.

3. senin arkadaşın ya kendisi cahil olduğundan, yahutta gerçeği bildiği halde seni kandırmak istediğinden olacak ki, hadisin senedinde geçen "Ali b. Hüseyin" ile Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh'in kastedildiğini söylemiş olsun. çünkü onun biografisini aktardığı kişi Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babveyh Şeyh Saduk r.a'ın babasıdır. ve onun kendisi Ali b. Sinan ile aynı tabakadadır, Ali b. Sinan'dan önceki tabakada değil. saniyen Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh (I Saduk)'un ne Ali b. Sinan, Hüseyin b. Ali el-Bezverki... gibi öğrencileri ve nede Ahmed b. Muhammed b. Halil adında hocası yoktur. dolayısı ile bu senedde "Ali b. Hüseyin" diye geçen ravinin Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh (I Saduk) olduğunu idda etmek cehaletin zirvesinde olmak demektir.

4. hadisin senedinde "Ali b. Hüseyin" olarak geçen bu ravi muhmeldir (hangi Ali b. Hüseyi olduğu bilnmiyor).[/quote]

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168443#msg168443 date=1372273681]
Sheikh Mirza Al Noori AlTabrasi dedi ki:"Vasiyet hadisinin muteberi sahihtir" Najm Al Thaqeb p.71 v.2

Seyh Tusi ra bir zincir ile bu rivayetin Imam Cafer-i Sadik(as) ‘dan Sahih oldugunu bildirmistir " Najm Al Thaaq fi ithbaat Imam Al Ga'eb s.71 [/quote]

evet, Şeyh Nuri Tabersi r.a bu hadisin muteber (sahih, hasen veya muvassak) olduğunu söylemiştir fakat bu hatalı bir hükümdür. zira rical kitaplarından ortaya koyduğumuz üzere bu rivayetin tam 4 ravisi meçhul, gulat ve zayıftır. muhaddislerin ise bazen hadislere sıhhat hükmü verirken hata yaptıkları bilinen bir şeydir. mesela Şeyhul İslam II Meclisi r.a "17000 ayet" hadisinin sahih olduğuna hükmetmiştir oysa bu bir hatadır. bkz: "Kur’an 17000 ayettir" hadisinin incelenmesi

dolayısı ile biz, muhaddisin hata yaptığı belli olduğu halde onun hükmüne tabi olamayız zira bu onun hatasını kabul etmek demektir.

[meşedi ali enis]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

takip için..