Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

kardeşim sana yardım eden -veya en azından senin böyle düşündüğün- kişi her kimse beni tanıyan birisi olarak ona şunu söylemeni isterim: siz yemeniciler hadislerin senedlerine dikkat etmeyen, hadis ilminden anlamayan kişilersiniz fakat Elmeddin abim bu konuya kendisini öylesine vermiş birisidir ki, geceler uyurken bile bu konuları düşünmektedir.

senin burada bazı raviler hakkında verdiğim bilgilere itiraz etmen ve itiraz şeklin ise beni gerçekten güldürdü. şimdi sözde sana yardım eden o yemenicilerin nasıl cahil ve sahtekar olduğunu bir daha görürsün.

her iki hadisin asıl ve çevirileri:

حدثنا أبي رضي الله عنه قال: حدثنا محمد بن يحيى العطار، عن محمد ابن أحمد، عن محمد بن الوليد، عن حماد بن عثمان، عن الحارث بن المغيرة النصري قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: بم يعرف صاحب هذا الامر؟ قال: بالسكينة والوقار والعلم والوصية
bana babam r.a anlattı, dedi ki: Muhammed b. Yahya el-Attar bana Muhammed b. Ahmed'den, o Muhammed b. Velid'den, o Hammad b. Osman'dan, o da Haris b. Muğire'den anlattı, dedi ki: Ebu Abdullah (imam Cafer es-Sadık a.s)'a dedim ki: "bu işin sahibi nasıl bilinir?" imam a.s dedi ki: "sakinlik, vakar, ilim ve vasiyet ile."

Saduk r.a, "Hisal", 1/200, hadis 12

Muhammed bin Velid, Imam Cafer-i Sadik(as)’ in ogrencilerindendir. Evet, Muhammed bin Velid Sayrafi zayiftir. Fakat Muhammed bin Velid (Sayrafi degil) Imam(as)’ in ogrencilerinden ve ashabindandir. Burada yanlislik yapmissiniz, Muhammed bin Velid ve Muhammed bin Velid Sayrafi ayri kisilerdir. Rical ilminde, binlerce ravi isimleri vardir, ve bazen kişinin adı ve babasının adı yazilmaktadir. Ve bazi ravilerin isimleriyle ve baba isimleriyle benzerlikler mevcuttur. Rical alimleri, Muhammed bin Velid hakkinda anlatimina parantez koymuslardir.

Yukaridaki hadisin gercek ravisi kimmis gorelim:

11960-Muhammad bin AlWaleed bin Amaara:"Abu Raja, Kureys’ in hizmeticisi, Kufi, Imam Cafer-i Sadik’ in ashabindan ,Rijal AlSheikh(374).

11961-Muhammad bin AlWaleed(bin AlWaleed):
AlAnza,Abu AlFathel,Kufi, senedi ondan oldu Imam Cafer-i Sadik’ in ashabindan,Rijal AlSheikh(373).

11963:Muhammad Ibn AlWaleed Shabab AlSayrafi:
Sheikh Al Najashi:...(Muhammad Ibn Waleed AlSayrafi Sayar zayiftir

Resimde gordugunuz gibi dort tane İbn Al Waleed vardır.



Yukaridaki kaynakta goruntude(ابن وليد) ve (ابن وليد الصيرفي) isimleri gecmektedir. Fakat (ابن وليد) isimi olan Imam’ in ashabindan olan kisiydi. Fakat gordugunuz gibi (محمد ابن وليد الصيرفي (zayif olan sahis) soylenmemisdir, ancak yalnızca bahsedilen Imam’ in ashabindan olan محمد ابن وليد(ابن وليد) yani Muhammed bin Velid’ dir.

cevap:

1. ben zaten Saduk r.a'ın "Hisal" kitabıda yer alan bu hadisin metninde bir sorun görmüyorum. sen bu hadisi ve "Besair ed-Derecat" kitabında bir başka hadisi aktardın bende bunların metni hakkında konuştum ve hadisin metninde sizin iddanıza delil olacak en ufak bir şey olmadığını beyan ettim. istersen bu sözlerime tekrar baka bilirsin: http://www.velayet.com/Forum/vasiyet...7813#msg167813

hadislerin sıhhat durumu hakkında konuşmamın sebebi ise üzerine konuştuğumuz hadislerin durumu hakkında ek bilgi verme isteği idi.

2. "Hisal" kitabında ravi silsilesinde "Muhammed b. Velid" adı geçmektedir. farzedelim ki, ben bu ravinin "Muhammed b. Velid es-Seyrafi" olduğu konusunda hata veya sizin düşüncenizle kurnazlık yapmışım. peki ya siz burada adı geçen "Muhammed b. Velid" ile kastedilenin "Muhammed b. Velid b. Umare" oldğunu neye dayanarak söylüyorsunuz? hadisin senedinde "Muhammed b. Velid b. Umare" yazıyor mu ki siz ravinin bu kişi olduğunu zann ediyorsunuz?

3. rical kitabına tekrar baktığımda burada "Muhammed b. Velid"in "Muhammed b. Velid es-Seyrafi" değil "Muhammed b. Velid" olduğunu gördüm. ilk önce aceleci davranmıştım fakat şimdi tekrar baktığımda doğrunun Muhammed b. Velid olduğunu anladım. "itiraz edrek bunu nereden çıkardın" veya "bunu neye dayarak söylüyorsun?" derseniz sana yardım etmeğe çalışan o cahile şunu söylemeni tavsiye ederim: söylediğin gibi rical kitaplarından binlerce ravi vardır ve bazen aynı isimde bir kaç ravi ola bilmektedir. onların ayırt edile bilmesi için bir kaç yöntem vardır:

a) ravilerin lakabı, künyesi veya baba adları farklı ise bunun aracılığı ile.
b) ravilerin yer aldığı tabakaya göre.

bu senedde "Muhammed b. Velid" adlı ravi için bir lakab ve künye bildirilmemiş, dolayısı ile onun kimliğini tabakasına göre elde edeceğiz. "Hisal" kitabında sened nasıldı? şöyle:

• [li]محمد ابن أحمد، عن محمد بن الوليد، عن حماد بن عثمان
  Muhammed b. Velid Hammad b. Osman'dan[/li]

Hammad b. Osman'ın tabakasında olup ondan rivayet eden Muhammed b. Velid ise hiç bir rical kaynak kitabında zikredilmemiş olan meçhul bir ravidir. Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a onun biografisini "Mucem ricalil hadis", 18/325, 11957'de aktarmıştır. ve burada onun sika (güvenilir) veya zayıf olduğunu, veya sadece zikretmiş olan bir tek rical alimi bile aktarmamıştır.

4. sana sözde yardım eden yemenici hadis ilminde cahil olduğunu göstermektedir. Muhammed b. Velid b. Umare ile Muhammed b. Velid el-Kufi adlı 2 raviyi getirmekte ve "imam Cafer es-Sadık a.s'ın ashabındandır" sözünü kırmızı ile işaretlemektedir. yani bununla "bak ha bu adam senin idda ettiğinin aksine meçhul değil" demeye çalışıyor.

öncelikle bu arkadaşına söyle karar versin, hadisin senedinde geçen "Muhammed b. Velid" ile kimin kastedildiğini idda ediyor? Muhammed b. Velid b. Umare'nin mi yoksa Muhammed b. Velid el-Kufi'nin mi?

sonra bu arkadaşına şunu da söyle, imam Cafer es-Sadık a.s veya bir başka masumun a.s ashabından olmak insanı sika (güvenilir), faziletli, yüce değerli ve s. yapmamaktadır. örnek vereyim hemen: Ebu Hureyre de, Ebu Said el-Hudri de Rasulullah s.a.a'in ashabındandır ama Ebu Hureyre yalancı, Ebu Said el-Hudri ise sika (güvenilir), adil, yüce değerli bir kişidir. aynı şekilde Sehl b. Ziyad ile Muhammed b. Hasan es-Saffar ikiside imam Hasan el-Askeri a.s'ın ashabındandır ama Sehl b. Ziyad yalancı, zayıf ve gulat, es-Saffar ise sika (güvenilir)'dir. burada sizin aktarmış olduğunuz imam Cafer es-Sadık a.s'ın ashabından olan Muhammed b. Velid'lerin her ikisi de meçhuldür. Şeyh Cevheri bunlar hakkında diyor ki:

• [li]محمد بن الوليد بن عمارة: أبو رجاء، مولى قريش، كوفي - من أصحاب الصادق (ع) - مجهول
  Muhammed b. Velid b. Umare, Ebu Reca, Kureyş'in mevalisi, Kufeli, es-Sadık a.s'ın ashabındandır ve meçhuldür.
  
  محمد بن الوليد " ابن الوليد ": العنزي أبو الفضل كوفي - أسند عنه - من أصحاب الصادق (ع) - مجهول
  Muhammed b. Velid el-Anzi, Ebu Fazıl el-Kufi, es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.
  
  Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 586, 11960 ve 11961-ci ravi[/li]

arkadaşına şunu söyle, diğer rical alimlerinin aksine Seyyid Hoi r.a diğer rical alimlerinin aksine her hangi bir ravinin biografisini işlerken onun için "meçhuldür" demez. Seyyid Hoi r.a kaynak olan rical kitaplarından (Rical Necaşi, Rical Tusi, Fihrist Tusi, Rical Keşşi, Rical ibni Ğadairi ve s.) ravi hakkıdaki beyanları aktarır. ve eğer bu aktardıkları içerisinde ravinin medhi, tevsiki veya tazyifi yoksa ravi meçhul addedilir. Şeyh Cevheri'nin "Müfid min mucem ricalil hadis" kitabı ise Seyyid Hoi r.a'ın kitabına dayanarak yazılmış bir kitaptır. arkadaşına "Müfid min mucem ricalil hadis" sözünün anlamını sor, o zaman daha iyi anlar durumu.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg167816#msg167816 date=1369059563]
kardeşim, sein aktardığın rivayete ben hem sened ve hem de metin yönünden itiraz etmiştim. sened yönünden yaptığım itiraz henüz cevaplanmamış, metin yönünden yaptığım itirazın da bir bölümü cevapsız. cevapsız kalan bölümü gözünden kaçmasın diye tekrar aktarıyorum:

rivayet "12 imamdan sonra 12 mehdi olacak" diyor. buradaki "sonra" ifadesi bu 12 imam a.s'ın sonrasını bildiriyor yani Mehdi a.s zuhur etmeli, devlet kurmalı, vefat etmeli ve bunun sonrasında şu 12 mehdi ortaya çıkmaktadır. siz ise Yemeni'nin 12 mehdiden olduğunu idda ediyorsunuz oysa henüz Hz. Kaim a.s zühur etmiş değil nerede kaldı ki, vefat etmiş olsun.

evet ancak hadisler hz mehdi den once yamani gelecek diyor ve ona katılmak vacip tır zira sizi sahibinize davet edecek diyor ve hz mehdinin gelmesi için gerçekleşmesi gereken alametler var ve nezaman bu alametler gerçekleşirse hz mehdi gelir bunlar allahın vadı ve allah asla vadinden donmez (Ali Imran 9. ayet). Ve yemani a.s kesin ve kati alametlerden dır bu şekilde yemani butun hadislerde hz mehdinin zuhurunden once 5 kesin olan alametlerdir ve hz mehdinin zuhur zeminini hazırlamakla gorevlidir.

İmam sadık A.s buyurur ki: Mehdinin ayaklanmasından Önce çıkacak 5 alamet kesindir Yamani sofyani ,Seyhe (semadan gelen münadinin seslenişi) ve nefsi Zekiyenin ölümü ve gök yüzünde görünecek el kesindir.
(giybetol nomani sayfa 262. baharol envar 52 cilt sayfa233)
Gök Yüzündeki Görünen el Nasa tarafında tespit edilmiştir
İmam Cafer sadık (a.s) der ki : 3 kişinin giyamı kesin dır Horasani Sofyani ve Yamani ve üçünün çıkışı bir sende bir ayda bir günde beraber olacak ve bayraklar arasında hidayet olmuş en hidayetli bayrak yamaninın bayrağı olacak çünkü sizi sahibinize davet edecek ve eğer Yamani huruç (çıkış-cihat) yaparsa silah satmak haram olacak ve eğer yamani huruç yaparsa aya kalkın ve ona doğru gidin ve ona katılın çünkü bayrağı hidayettir .ve ona karşı gelmenin hiçbir Müslüman için caiz değildir ve eğer birisi bunu yaparsa cehennem ehlinden olur çünkü o hakka ve hidayete ve doğru yola davet eder.
(Elgheybetol Muhammed ebne ebrahim el nomani sayfa 264 baharol envar cilt 52 sayfa 232)

İmam bakır (a.s) Buyurur ki: sizin için şüphe ve sorun uyandıran her şeyi Hz Muhammed s.a.v in vasiyeti bayrağı ve silahı giderecektir ve kendini Hz Muhammed s.a.v’ ailesine yalanlarla Nispet edenlerden uzak durun zira Hz Muhammed s.a.v ailesi ve ali a.s’a için tek bayrak ve başkalarına bayraklar vardır olduğun yerde sabit kal ve katiyen hiç kimseye bağlı kalma ta ki Hz Hüseyin nin evlatlarından birini gelecek ve onun yanında Resülüllah s.a.v in vasiyeti ,bayrağı ve silahı olacak Tefisr Eyyaşi cilt 1 sayfa 64
(Tefsir eyaşi,cilt 1 sayfa 64-baharol envar cilt 52 sayfa 222 –elzam ol naseb cilt 2 sayfa 96)
İmam sadık (a.s) buyurur ki: Bu emrin sahibi 3 özeliği olacak ki ondan başka hiç kimsede olmayacak o insanlar arasında kendisinden öncekine en yakın kişi olacak ve onun vasisi olacak onun yanında resulullah’ın silahı ve vasiyeti olacak
( besarol derecat sayfa 202 elkafi cilt 1 sayfa 379)

Hz ali (a.s) buyurur: Hz mehdi den önce onun evlatlarından biri doğudan ayaklanacak ve kılıcını 8 ay sırtında taşıyacaktır El Melahül Feten seyit ebne Tusi bab 133

Hz Muhammed (s.a.v) dedi ki: Yahudiler, 71 mezhep oldular ki 70 mezhebi cehennem ateşinde olacak ve sadece Hz. Musa 'nın vasiyetinin itaat eden mezhep cennete girecek.

Hıristiyanlar ise; 72 mezhep oldular ve 71 mezhep cehennem ateşinde yanacak ve sadece Hz. İsa 'nın vasiyetine itaat edenler cennete girecek.

Benim ümmetim ise ; 73 mezhebe bölünecekler ve 72 si cehennem ateşinde yanacak, sadece benim vasiyetimi yerine getirenler cennete nail olacaklardır.
(elimebne geys el helali sayfa 433)

sufyaninin çıkışı yamani ile aynı zamanda dır .... [/quote]

işte böylece kendin bile farkında olmadan ilk başta delil olarak almış olduğun rivayetin metnine darbe vurdun. Ahmed el-Hasan l.a şuan ortalıkta, bir dava peşinde diye inkar edemiyorsun aksine hadislerde bildirilen Yemeni'nin önce çıkacağını ikrar ediyorsun. işte tam olarak bu senin yukarıda aktardığın rivayetin reddine dair güzel bir delildir. çünkü tüm hadisler Yemeni'nin önce çıkacağını bildiriyor oysa sizin deliliniz olan rivayet "12 imamdan sonra 12 mehdi olacak" diyor. buradaki "sonra" ifadesi bu 12 imam a.s'ın sonrasını bildiriyor yani Mehdi a.s zuhur etmeli, devlet kurmalı, vefat etmeli ve bunun sonrasında şu 12 mehdi ortaya çıkmaktadır. siz ise Yemeni'nin 12 mehdiden olduğunu idda ediyorsunuz oysa henüz Hz. Kaim a.s zühur etmiş değil nerede kaldı ki, vefat etmiş olsun.

şu halde sen ya Ahmed el-Hasan'ın "Yemeni" olduğunu inkar etmelisin -çünkü Ahmed el-hasan "ben Yemeni'yim ve de 12 mehdinin ilkiyim" diyor- yahutta delil diye aktardığın rivayeti. aksi halde rivayeti kabul ediyorsan şu halde 12 mehdi Kaim a.s'dan sonra gelmelidir, Ahmed el-Hasan ise henüz Kaim a.s gelmeden önce ortada ve 12 mehdi'den birisi olduğunu idda ediyor. delil diye getirdiğin rivayet mi yalan yoksa Ahmed el-hasan mı yalancı?

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

munazaranın faydalı olması ve sonuç elde ede bilmemiz için "senin burada aktardığın delilleri tek tek inceleyelim" diyorum. mesela "12 mehdi" iddan için aktardığın hadise 2 yönde itiraz ettim ve itirazlar halen ortada. bunları ya benim itiraz ettiğim her 2 yönden cevaplarsın, yahutta bu "delil"den çekilirsin. ondan sonra sıra sıra gideriz, çünkü aksi halde tartışmanın faydası olmayacaktır.

Elmeddin abim, ilk oncelikle tesekkurler. Durun abim ne yapiyorsunuz? Bunlari elbette cevaplayacagim .. Fakat bazen mesajlarim gec gelebilir, zira bu siralari cok yogunum

kardeşim sen eskiden böyle değildin ne oldu sana? okuduğunu da mı anlayamacak seviyeye geldin? ben yukarıdaki sözlerimi "hemen ya cevap ver ya da "delil diye aktardığın rivayetten çekiliyorum" de." demiyorum, dediğim şu: ister işlerin sebebi ile arada 2 gün yazma, istersen 10 gün yazma... sonra yaz farketmez ama yazdığında konuyu dağıtma. elinde olan ve "delil" dediğin rivayetleri, rüyaları, masalları.... hepsini birden değil bir bir paylaş. mesela Şeyh Tusi r.a'ın "Gaybet" kitabından rivayeti delil getirmişsin. ilk önce bunu bitirelim sonra diğerlerine geçelim. bunun bitmesi ise ya senin cevapsız kalıp çekilmen, ya da benim çekilmem şeklinde olacaktır.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Elmeddin abim siz neyin pesindesiniz??

nasibi yemenicilerin uyduruk dinlerini dayandırdıkları direkleri yıkmanın peşinde.

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167736#msg167736 date=1368695272]
diğer ravi Ahmed b. Muhammed ise meçhuldür, hiç bir rical kitabından zikredilmemiş birisidir, Şeyh Şahrudi onun hakkında diyor ki:

• [li]أحمد بن محمد بن الخليل أبو عبد الله: لم يذكروه
  Ahmed b. Muhammed b. Halil, Ebu Abdullah: zikredilmemiştir.
  
  Şeyh Şahrudi, "Müstedrekat ilmur ricalil hadis", 1/434, 1532-ci ravi[/li]

Sheikh alNamazi alShahrudi onu hasen (iyi, güzel) ve kamil bilmisdir.

Ahmad ibn Muhammad ibn alKhaleel, Ehlibeyt(as) in ashabindandir. Kendisi hasendir.



"onun uğraşları / [Hasen] ve [Kamil]'' dir."
Mustadrakat Ilm Rijal AlHadeeth Sheikh Ali AlShahroodi
v.1 p.434[/quote]

Şeyh Şahrudi r.a ilk önce bu kişinin "zikredilmemiş" olduğunu söylüyor. "zikredilmemiştir" sözünün anlamı ise adamın hiç bir kaynak rical kitabında zikredilmediğidir. dolayısı ile ravi hakkında ne Rical Keşşi, ne Rical Necaşi, ne Rical Tusi, ne Rical ibni Ğadairi'de bilgi yoktur yani meçhuldür. eğer aksini idda ediyorsanız buyrun bana bu rical kitaplarının birinden bu ravinin adını getirin.

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167736#msg167736 date=1368695272]

• [li]جعفر بن محمد بن علي المصري: لم يذكروه
  Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri: zikredilmemiştir.
  
  Şeyh Şahrudi, "Müstedrekat ilmur ricalil hadis", 1/208, 2810-cu ravi[/li]

Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri, Ehlibeyt mektebine mensub idi. Zira sünniler ona düsman olmuslardir ve rafizi olarak bilmislerdir. Sünni alimlerinden Ibni Yunus onu Rafizi olarak adlandirmistir. Ve ayrica sünni kitabi olan "Mizan al-I'tidal" da Ibni Udee, Cafer b. Muhammed hakkinda " rafizi" olarak adlandirmistir.



AlMirza alNoori Cafer b. Muhammed b. Ali el-Misri hakkinda dedi ki: Sünnilerin, Ehlibeyt mektebine mensub rivayet edenleri hakaret etmesi güvenilir [sika] olduguna dair delildir .. "Khatimat Al Mustadrak" cilt 1, önsöz, sayfa 72[/quote]

Şeyh Nuri Tabersi r.a kaynak gösterdiğin sayfada Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri'nin adını bile anmamıştır nasıl bu sözleri onun hakkında söylediğini idda ediyorsunuz? Şeyh Nuri Tabersi burada ravilerin tevsikine dair kaideler zikretmektedir. zikrettiği kaidelerden birisi de "sünnilerin tan ettiği ravilerin sika olduğu" kaidesidir. buna delil olarak sünnilerin onlara tan etmesinin Ehli Beyt a.s faziletini aktarmaları ile bağlı olmasınnı göstermektedir. fakat bu kabul edilecek bir kaide değildir, çünkü Ehli Beyt a.s'ın faziletini rivayet eden fakat buna rağmen bizim rical alimleri tarafından bile yalancı, zayıf ve s. olarak vasfedilen kişiler vardır. mesela gulatların tüm çabası bir yönü ile böyledir. şimdi ne yapacağız? tüm gulatları sika (güvenilir) mi bileceğiz?

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Şeyh Tusi r.a bu hadisi "Gaybet" kitabında şu isnad ile rivayet etmiştir:

• [li]أخبرنا جماعة، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري، عن علي بن سنان الموصلي العدل، عن علي بن الحسين، عن أحمد بن محمد بن الخليل، عن جعفر بن أحمد المصري، عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد
  bir gurup cemaat bana Ebu Abdullah Hüseyin b. Ali b. Süfyan el-Bezverki'den, o Ali b. Sinan el-Mevsili'den, o Ali b. Hüseyin'den, o Ahmed b. Muhammed b. Halil'den, o Cafer b. Ahmed el-Mısri'den, o amcası Hasan b. Ali'den, o babasından, o da Ebu Abdullah Cafer b. Muhammed (imam Sadık a.s)'dan haber verdi, dedi ki:
  
  Şeyh Tusi r.a, "Gaybet", sayfa 150, hadis 111[/li]

yine ravilerden Ali b. Hüseyin için Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a diyor ki:

• [li]الحسن بن علي بن زكريا: البزوفري العدوى: من عدي الرباب ضعيف جداً، روى نسخة عن محمد ابن صدقة، عن موسى بن جعفر عليه السلام، وروى عن خراش ، عن أنس . وأمره أشهر من أن يذكر. ذكره ابن الغضائرى
  Hüseyin b. Ali b. Zekeriyya el-Bezverki el-Advi: Rububiyyet iddasında bulunanlardandır, çok zayıftır. Muhammed b. Sadaka'dan, onun da Musa b. Cafer (imam Kazım a.s)'dan rivayet ettiği bir nüsha vardır... ibni Ğadairi zikretmiştir.
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil Hadis", 6/37, 2966-cı ravi[/li]

Elmeddin abim, bakin sizleri severim, fakat baska ravilerin isimlerini alinti yapmaniz sizlere olan güvenim sarsiliyor! Hadisi rivayet eden Hüseyin b. Ali b. Zekeriyya el-Bezverki el-Advi degildir! Evet dogru onun gerçekten kendisi çok zayiftir, hatta rivayetleri kabul edilmez! Kurban oldugum Seyyid Khoei(ra) dogru demistir. Fakat Hadisi gerçek rivayet eden ravi ise

Ali ibn alHussain ibn Musa ibn Babuya alQumi dir : (Ali ibn alHussain ibn Musa ibn Babuya alQumi, lakabi: AbulHassan, güvenilirdir [sikadir] ""Rijal alTusi sayfa.432 numara.6181



AlNajashi dedi ki:Ali ibn alHussain ibn Musa ibn Babuya alQumi, AbulHassan. Kendi zamaninin (Kummilerin) en güvenilir ve abidi, ve fikihçi, güvenilirdir [sikadir] ""Mujam Rijal Al Hadeeth v.12 8070-8078

cevap:

1. gerçekten beni güldürüyorsun, demek "başka ravilerin isimlerini alıntı yapıyorum" ha? gerçekte kendisini superman zannederek neyin içine girdiğinden habersiz olan arkadaşın bu dediğin işi yapmaktadır. fakat Allah'ı şahit tutuyorum ki, beni bu konuda hataya düşüren Seyyid Hoi r.a'ın Ali b. Sinan adlı ravinin biografisinde dediği şu sözlerdi:

• [li]علي بن سنان:
  الموصلي العدل: روى عن أحمد بن محمد الخليل، وروى عنه الحسين بن على، ذكره الشيخ في كتاب الغيبة، في الكلام على الواقفة.
  أقول: الحسين بن على، هو البزوفرى
  Ali b. Sinan el-Mevsili: Ahmed b. halil'den rivayet etmiştir ve kendisinden Hüseyin b. Ali rivayet etmiştir. Şeyh Tusi r.a "Gaybet" kitabında vakifiler hakkında kelam bölümünde zikretmiştir. ben (Seyyid Hoi r.a) derim ki: bu Hüseyin b. Ali Bezverki'dir.
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 13/49, 8194-cü ravi[/li]

"Gaybet" kitabında, hadisin senedinde ravi Ali b. Sinan'dan önce Hüseyin b. Ali (b. Süfyan el-Bezveri), sonra ise Ali b. Hüseyin vardır. yani isnad şu şekildedir: Hüseyin b. Ali --> Ali b. Sinan --> Ali b. Hüseyin

ben Seyyid e-Hoi r.a'ın "derim ki: bu Hüseyin b. Ali Bezverki'dir." sözü ile Ali b. Sinan'dan önce gelen raviyi zannettim ve o yüzden bu hataya düştüm. fakat şimdi tekrar bakıyorum da Seyyid r.a "derim ki: bu Hüseyin b. Ali Bezverki'dir." sözü ile Ali b. Sinan'dan sonra gelen yani Ali b. Sinan'dan rivayet eden kişiyi kastetmektedir. bu benim hatamdır, kabul ediyorum.

2. senin arkadaşının hadisin senedindeki "Ali b. Hüseyin" adlı ravi ile Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh'in kastedildiğini neye dayanarak söylüyor? oysa rical kitaplarında onlarca "Ali b. Hüseyin" adlı ravi var.

3. senin arkadaşın ya kendisi cahil olduğundan, yahutta gerçeği bildiği halde seni kandırmak istediğinden olacak ki, hadisin senedinde geçen "Ali b. Hüseyin" ile Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh'in kastedildiğini söylemiş olsun. çünkü onun biografisini aktardığı kişi Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babveyh Şeyh Saduk r.a'ın babasıdır. ve onun kendisi Ali b. Sinan ile aynı tabakadadır, Ali b. Sinan'dan önceki tabakada değil. saniyen Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh (I Saduk)'un ne Ali b. Sinan, Hüseyin b. Ali el-Bezverki... gibi öğrencileri ve nede Ahmed b. Muhammed b. Halil adında hocası yoktur. dolayısı ile bu senedde "Ali b. Hüseyin" diye geçen ravinin Ali b. Hüseyin b. Musa b. Babaveyh (I Saduk) olduğunu idda etmek cehaletin zirvesinde olmak demektir.

4. hadisin senedinde "Ali b. Hüseyin" olarak geçen bu ravi muhmeldir (hangi Ali b. Hüseyi olduğu bilnmiyor).

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167833#msg167833 date=1369125725]


senin burada bazı raviler hakkında verdiğim bilgilere itiraz etmen ve itiraz şeklin ise beni gerçekten güldürdü. şimdi sözde sana yardım eden o yemenicilerin nasıl cahil ve sahtekar olduğunu bir daha görürsün.



2. "Hisal" kitabında ravi silsilesinde "Muhammed b. Velid" adı geçmektedir. farzedelim ki, ben bu ravinin "Muhammed b. Velid es-Seyrafi" olduğu konusunda hata veya sizin düşüncenizle kurnazlık yapmışım. peki ya siz burada adı geçen "Muhammed b. Velid" ile kastedilenin "Muhammed b. Velid b. Umare" oldğunu neye dayanarak söylüyorsunuz? hadisin senedinde "Muhammed b. Velid b. Umare" yazıyor mu ki siz ravinin bu kişi olduğunu zann ediyorsunuz?


[/quote]

Bakin abim, Muhammed b. Velid b. Umare olduguna diyen kim? Sizlere 4 tane Muhammed bin Velid oldugu gosterilmisdir. Seyyid Khoei' nin rical kitabinda dort kere Muhammed b. Waleed gecmektedir, onlardan birtaneside senedli olarak gecen ve parantez kullanilan (Ibni Waleed)'dir. Simdi dort tane adi gecen Muhammed b. Velid sunlardir: (Amaara,Khazaz,Ibn Waleed,ve AlSayrafi), ve Ibni Waleed sadece senedlidir, veya Khazzaz, Amaara veya AlSayrafi degil ( kendinizde yazdiniz) Muhammed b. Waleed (Ibn Waleed) Imam Cafer-i Sadik(as)' in ashabindandir. Ve kendisi yalanci, hileci, nasibi, veya gulat degildi, eger bunlardan herhangi birisi olsaydi bildirilirdi, ve rical ilminede kendisi Imam Sadik' in ashabi olarak gecmektedir boylece kendisi sika (guvenilirdir). Bu arada ilk once Muhammed b. Velid Seyrafi' nin sihhatine alinti yapip sahih zayif olduguna dair gosteren de sizdiniz, sonra degistiripMuhammed b. Velid el-Hazzaz oldugunu soyluyorsunuz.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167838#msg167838 date=1369136905]




AlMirza alNoori Cafer b. Muhammed b. Ali el-Misri hakkinda dedi ki: Sünnilerin, Ehlibeyt mektebine mensub rivayet edenleri hakaret etmesi güvenilir [sika] olduguna dair delildir .. "Khatimat Al Mustadrak" cilt 1, önsöz, sayfa 72

Şeyh Nuri Tabersi r.a kaynak gösterdiğin sayfada Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri'nin adını bile anmamıştır nasıl bu sözleri onun hakkında söylediğini idda ediyorsunuz? Şeyh Nuri Tabersi burada ravilerin tevsikine dair kaideler zikretmektedir. zikrettiği kaidelerden birisi de "sünnilerin tan ettiği ravilerin sika olduğu" kaidesidir. buna delil olarak sünnilerin onlara tan etmesinin Ehli Beyt a.s faziletini aktarmaları ile bağlı olmasınnı göstermektedir. fakat bu kabul edilecek bir kaide değildir, çünkü Ehli Beyt a.s'ın faziletini rivayet eden fakat buna rağmen bizim rical alimleri tarafından bile yalancı, zayıf ve s. olarak vasfedilen kişiler vardır. mesela gulatların tüm çabası bir yönü ile böyledir. şimdi ne yapacağız? tüm gulatları sika (güvenilir) mi bileceğiz?
[/quote]

Şeyh Nuri Tabersi r.a' nin Cafer b. Muhammed b. Ali el Misri hakkinda soyledigine dair benim yalnisligim olmustur, ozur diliyorum, ve lutfen beni bagislayin. Fakat suda bir gercekki Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri hakkinda hic bir alim zayif oldugunu dememestir, hatta tam tersine Seyh Sahrudi onu ovmustur:


Sheikh alNamazi alShahrudi (ra) dedi ki : (Cafer b. Muhammed El Misri: onlar[klasik alimler] ondan soz etmemislerdir. Kendisi amcasi/dayisindan alHassan ibn Ali rivayet etti, ve babasindan, ve Imam Sadiktan (as) ve Ahmad ibn Muhammad ibn alKhaleel ondan rivayet etmistir, aynen su kaynakta bulundugu gibi Ghaiba alTusi (yeni kaynak: sayfa.150) Bu rivayet 12 Imamlar hakkindadir, isimleri kim olduklari ve onlarin yararları / erdemleri.)Mustadrak Ilm Rijal alHadith cild.2 sayfa: 143 numara.2533:

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg167843#msg167843 date=1369148536]
Bakin abim, Muhammed b. Velid b. Umare olduguna diyen kim? Sizlere 4 tane Muhammed bin Velid oldugu gosterilmisdir. Seyyid Khoei' nin rical kitabinda dort kere Muhammed b. Waleed gecmektedir, onlardan birtaneside senedli olarak gecen ve parantez kullanilan (Ibni Waleed)'dir. Simdi dort tane adi gecen Muhammed b. Velid sunlardir: (Amaara,Khazaz,Ibn Waleed,ve AlSayrafi),[/quote]

kardeşim senin ne dediğini anlamakta zorluk çekiyorum, söylemeğe çalıştığın şeyi ormal türkçe ile söyle lütfen. diyorsun ki, "Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında 4 Muhammed b. Velid var"

güzel kardeşim kim dedi bunu? Seyyid Hoi r.a'ın kitabının bir sayfasının likini bıraktım ben, bu Seyyid el-Hoi r.a'ın tüm kitabının o sayfadan ibaret olduğu mu demektir? bakalım Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında kaç Muhammed b. Velid varmış:

• [li]11957: محمد بن الوليد
  11957-ci ravi: Muhammed b. Velid
  
  11958: محمد بن الوليد البجلى
  11958-ci ravi: Muhammed b. Velid el-Beceli (11962-ci ravi)
  
  11959: محمد بن الوليد بن خالد
  11959-cu ravi: Muhammed b. Velid b. Halid
  
  11960: محمد بن الوليد بن عمارة
  11960-cı ravi: Muhammed b. Velid b. Umare
  
  11961: محمد بن الوليد (ابن الوليد): العنزى، أبو الفضل، كوفى
  11961-ci ravi: Muhammed b. Velid el-Anzi, Ebu Fazıl el-Kufi
  
  11962: محمد بن الوليد الخزّاز
  11962-ci ravi: Muhammed b. velid el-Hazzaz (11958-ci ravi)
  
  11963: محمد بن الوليد شباب الصيرفى
  11963-cü ravi: Muhammed b. Velid es-Seyrafi
  
  11964: محمد بن الوليد الكرمانى
  11964-cü ravi: Muhammed b. velid el-Kirmani
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 18/330-331[/li]

Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında 8 tane "Muhammed b. Velid" vardır ve bunlardan "el-Beceli" (11958-ci ravi) ile "el-Hazzaz" (11962-ci ravi) aynı kişidirler yani "Muhammed b. Velid"lerin sayısı 7 oldu. "Hisal" kitabında hadisin senedinde yer alan "Muhammed b. Velid" Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında yer alan 11957-ci ravidir. bunun isbatı ise 2 yöndendir:

a) bu Muhammed b. Velid "hisal" kitabındaki hadisin senedindeki ravi gibi lakabı, künyesi ve s. ile değil sadece ad ve baba adı ile bildirilmiştir. eğer bu Muhammed b. Velid ile kastedilen benim hata ederek söylediğim es-Seyrafi veya senin arkadaşının delilsiz olarak söylediği ibni umare veya bir başkası olsaydı bunun senedde zikredilmesi gerekirdi.

b) hammad b. Osman'dan rivayet eden tabakada bu ravi yer almaktadır.

bu şahıs ise meçhuldür.

ve Ibni Waleed sadece senedlidir, veya Khazzaz, Amaara veya AlSayrafi degil ( kendinizde yazdiniz) Muhammed b. Waleed (Ibn Waleed) Imam Cafer-i Sadik(as)' in ashabindandir.

yani siz ilk başta "Muhammed b. Velid" ile "Muhammed b. Velid (b. Velid)" (11961-ci ravi)'in kastedildiğini söylemişsiniz. çok güzel, bu sözünüzün delili ne idi? oysa bu ravinin tam olarak adı şöyledir Seyyid r.a'ın kitabında:

• [li]11961: محمد بن الوليد (ابن الوليد):
  العنزى، أبو الفضل، كوفى، أسند عنه، من أصحاب الصادق عليه السلام، رجال الشيخ
  11961-ci ravi: Muhammed b. Velid (b. Velid): el-Azni, Ebu Fazl el-Kufi. Şeyh Tusi r.a'ın "rical" kitabında es-Sadık a.s'ın ashabındandır.
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 18/331, 11961-ci ravi[/li]

Ve kendisi yalanci, hileci, nasibi, veya gulat degildi, eger bunlardan herhangi birisi olsaydi bildirilirdi

kardeşim, senin problemin nedir? ben onun yalancı, zayıf, gulat ve s. olduğunu mu söyledim? ben onun meçhul olduğunu söyledim. işte bu da rical alimi olan Şeyh cevheri'nin sözü:

• [li]محمد بن الوليد " ابن الوليد ": العنزي أبو الفضل كوفي - أسند عنه - من أصحاب الصادق (ع) - مجهول
  Muhammed b. Velid el-Anzi, Ebu Fazıl el-Kufi, es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.
  
  Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 586, 11961-ci ravi[/li]

ve rical ilminede kendisi Imam Sadik' in ashabi olarak gecmektedir boylece kendisi sika (guvenilirdir).

bu kuralı sen mi keşfettin? yani bir şahıs masumlar a.s'dan birisinin ashabı içerisinde zikredilmişse ve hakkında cerh vaki değilse bu şahıs sika (güvenilir) mi oluyor?

hadis ilminde meçhul zayıf, yalancı, gulat, nasibi, harici/sika (güvenilir), yüce değerli ve s. demek değildir. kişinin meçhul olması onun durumu hakkında, adaleti, hadis öğrenimi, şehadetine güvenilip güvenilmeyeceği konusunda bir bilginin olmamasıdır. hatta eğer bir ravi zikredilse, kitaplarının listesi verilse ama adaleti, şehadetine güvenilip güvenilmeyeceği bildirilmezse bu yine meçhul olur. örnek olarak bir başka raviyi zikrediyorum:

• [li]9222: عيسى بن عبد اللّه الهاشمى
  9222-ci ravi: İsa b. Abdullah el-Haşimi
  
  قال الشيخ: عيسى بن عبد اللّه الهاشمى، له كتاب، أخبرنا به ابن أبيجيد، عن ابن الوليد، عن الحسن بن علي الزيتونى، عن أحمد بن هلال، عنه
  Şeyh Tusi r.a dedi ki: İsa b. Abdullah el-Haşimi, onun bir kitabı vardır ve (kitabı) ibni Ebi Ceyyid bana ibni Velid'den, o Hasan b. Ali'den, o Ahmed b. Hallal'dan, o da kendisinden haber vermiştir.
  
  وعدّه في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام، قائلاً: عيسى الهاشمى
  وعدّه البرقي أيضاً في أصحاب الصادق عليه السلام، قائلاً: عيسى بن عبد اللّهالهاشمى
  Şeyh Tusi r.a "Rical" kitabında onu es-Sadık a.s'ın ashabı içerisinde zikrederek diyor ki: "İsa el-haşimi"
  aynı şekilde Berki r.a da onu es-Sadık a.s'ın içerisinde zikrederek diyor ki: "İsa b. Abullah el-Haşimi"
  
  Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a, "Mucem ricalil hadis", 14/218, 9222-ci ravi[/li]

görüyorsun, bu ravi de aynı şekilde imam Cafer es-Sadık a.s'ın ashabından, bir kitabı var, üstelik de seyyid yani soyu Hz. Ali a.s'a dayanıyor. ama bununla birlikte durumu nedir? Seyyid el-Hoi r.a'ın rical kitabında olduğu gibi meçhul. aynı şekilde Şeyh Cevheri de onun için der ki:

• [li]عيسى بن عبد الله الهاشمي: مجهول - من أصحاب الصادق ع
  İsa b. Abdullah el-Haşimi: es-Sadık a.s'ın ashabındandır, meçhuldür.
  
  Şeyh Cevheri, "Müfid min mucem ricalil hadis", sayfa 448, 9222-ci ravi[/li]

adam kitap sahibi, seyyid, imam Sadık a.s'ın ashabından ama meçhul. çünkü ne medhine dair masumlar a.s'ın bir kelamı yok, ne de rical alimleri tarafından güvenilirliği ortaya koyulmamış.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg167846#msg167846 date=1369155064]
Şeyh Nuri Tabersi r.a' nin Cafer b. Muhammed b. Ali el Misri hakkinda soyledigine dair benim yalnisligim olmustur, ozur diliyorum, ve lutfen beni bagislayin.[/quote]

kardeşim, hata her zaman her birimizden sadır ola bilir. fakat önemli olan bunu anlayış ile karşılamak ve hatayı bildirmektir yoksa "aa sen ne yalancısın" ve s. benzeri ifadeler kullanmak değil.

Fakat suda bir gercekki Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri hakkinda hic bir alim zayif oldugunu dememestir.

değerli kardeşim, ben de alimlerin Cafer b. Muhammed b. Ali el-Mısri için "zayıftır", "yalancıdır", "gulattır", "nasibidir" dediklerini zaten söylemedim. benim söylediğim onun meçhul olduğudur.

hatta tam tersine Seyh Sahrudi onu ovmustur:

Sheikh alNamazi alShahrudi (ra) dedi ki : (Cafer b. Muhammed El Misri: onlar[klasik alimler] ondan soz etmemislerdir. Kendisi amcasi/dayisindan alHassan ibn Ali rivayet etti, ve babasindan, ve Imam Sadiktan (as) ve Ahmad ibn Muhammad ibn alKhaleel ondan rivayet etmistir, aynen su kaynakta bulundugu gibi Ghaiba alTusi (yeni kaynak: sayfa.150) Bu rivayet 12 Imamlar hakkindadir, isimleri kim olduklari ve onlarin yararları / erdemleri.)Mustadrak Ilm Rijal alHadith cild.2 sayfa: 143 numara.2533:

Şeyh şahrudi r.a'ın sözünü tamamen aktarıyorum:

• [li]جعفر بن أحمد المصري
  Cafer b. Ahmed el-Mısri
  
  لم يذكروه. روى عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن مولانا الصادق صلوات الله عليه وروى عنه أحمد بن محمد بن الخليل كما في غط ص 104 رواية شريفة في النصوص على الأئمة الاثني عشر صلوات الله عليهم وأسمائهم وفضائلهم
  zikredilmemiştir, "Gaybeti Tusi" sayfa 104'de olduğu gibi amcası Hasan b. Ali'den, o babasından, o da mevlamız es-Sadık a.s'dan rivayet etmiştir. kendisinden ise Ahmed b. Muhammed b. Halil rivayet etmiştir. rivayeti 12 imam s.a'ın isimleri ve fazileti hakkında şerif bir rivayettir.
  
  Şeyh Şahrudi, "Müstedrekat ilmur ricalil hadis", sayfa 143, 2533-cü ravi[/li]

görüldüğü gibi Şeyh şahrudi rical kitaplarında bu adamın zikredilmediğini söylüyor. yukarıda dedik ki, bir ravi masumlar a.s'dan birinin ashabından olsa, kitap yazsa, seyyid olsa, rical alimleri tarafından zikredile bile hakkında masumlar a.s'dan tevsik/tazyif rivayet varid oladıkca veya rical alimleri tarafından tevsiki/tazyifi tespit edilmezse bu şahıs yine de meçhuldür. bu Cafer b. Ahmed el-Mısri ise rical kitaplarında zikredilmemiştir bile.

bazen Şeyh Şahrudi r.a her hangi bir raviin durumunu incelerken ravinin rivayet ettiği hadisleri onun durumuna hükmetmek için delil olarak kabul eder. oysa bu hatadır zira Aişe, Ebu Hureyre gibi şahısların bile bazen imamları a.s öven hadisleri rivayet ettikleri vakidir. şu halde kalkıp onların güvenilirliğine mi hükmetmemiz gerekir?

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Inatlarinizdan vazgecemiyorsunuz, gercegi gorupde goz gore gore kabul etmek istemiyorsunuz, delil istediniz, delilleri sundum, fakat delilleri carpitip baska bahaneler uydurdunuz. Vasiyet hadisi hakkinda, Şeyh Nuri Tabersi r.a’ den delil gosterdim, fakat carpitarak “muhaddislerin ise bazen hadislere sıhhat hükmü verirken hata yaptıkları bilinen bir şeydir” dediniz.. Kurban oldugum Seyyid Muhammed Sadik Sadr ra, Seyyid Muhammed Bakir Sadr ra. Seyyid Kazim Hairi (sesiyle beraber videoyla foruma koymustum), ve Seyh Ali Kurani bu hadisi onaylamisken, baska bahaneler buldunuz. Ben sizlerin misafirinizdim, ve beni yalniz biraktiniz, Imam af ‘ in habercisini alay edip, inkar ettiniz. Ben kimim ki? Ben insanlarin en alcagi ve en bilgisiz olan kisiyim, benim belki bu konuda hakkinda fazla bilgim olmuyabilir, ben elbette hatalar yapmis olabilirim, ama sunu unutmayin ki, hakikat , hakikat olarak kalacaktir. Beni parca parca uzuvlarimi kessenizde beni bu yoldan alikoyamassiniz. Insanlarin benim beynimi yikadigimi mi saniyorsunuz? Yaziklar olsun size, sizler bu yaptiklarinizdan sorumlu tutulucaksiniz, hemde hicbirsey diyemeyeceksiniz. Sizler taassub ehlisiniz, illa kendi yazilarinizin dogru oldugunu savunuyorsunuz.
Madem sizler benim sundugum delilleri kabul etmiyorsunuz? Bende sizlerin sundugunuz delilleri kabul etmiyorum. Sizlere ornek gosteriyim:

1 # Ravi: Sahal Ibn Ziyad Ademi
Sahih: (Sahal Ibn Ziyad Ademi , lakabi Ebu Said, sika (guvenilirdir) kaynak: Kitaab AlRijaal sayfa 381 5699
Zayif: : (Sahal Ibn Ziyad Ademi , lakabi Ebu Said, zayiftir kaynak: ikinci kitap AlToosi AlFihrist sayfa 140 #339

2 # Ravi: Davud Ibni Kesir el Ruka

Sahih: Davud Ibni Kesir el Ruki, Mevla Beni Esed, sika' dir (guvenilirdir) kaynak: Sheikh al Toosi Rical kitabinda sayfa 329 5003

Zayif: : Davud Ibni Kesir el Ruki.. çok zayıf ve Gulat ondan alinti eder. Ahmed bin Abdulvahid dedi ki: Ondan güçlü hadis görmedim....) kaynak: Sheikh al Najashi Rical kitabinda sayfa 156 #410

3 # Ravi: Cafer b. Muhammed b. Malik b. Isa b. Sabur

Sahih: Cafer b. Muhammed b. Malik, Kufi, Sika (Guvenilirdir), ve halk onu zayif gormektedir, ve Kaim' in as dogumuyla ilgili hayran eden sozler rivayet etmektedir" kaynak: AlToosi rical kitabinda sayfa 405 #6037

Zayif: : Cafer b. Muhammed b. Malik b. Isa b. Sabur.. Kufi Ebu Abdullah hadiste zayif idi" kaynak: AlNajashi Rical kitabinda sayfa 119 #313

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Inatlarinizdan vazgecemiyorsunuz, gercegi gorupde goz gore gore kabul etmek istemiyorsunuz

biz mi yoksa sen mi? sana bu adamın doğru dürüst Kur'an okuyamadığını, onun tebliğini yapan kişilerin bile onun hata ederek okuduğu ayeti daha düzgün okuduğunu, lugat, nahiv gibi konularda bilgisiz olduğunu, hatta bir hadisi müslümanlara karşı delil olsun diye sansürleyerek aktardığını gösterdim. bunun karşılığında ne yaptın?

delil diye bir rivayet getirdin, metin ve sened yönünden batıllığını ortaya koydum. metnine yaptığım her 2 eleştiri ortada, senedi de ondan farksız. bunlar karşılığında inad eden kim?

delil istediniz, delilleri sundum, fakat delilleri carpitip baska bahaneler uydurdunuz.

"delil" dediğin şey metni ve senedi ile batıl olan bir şey. "bahaneler buldunuz" sözü ise çocuksu bir sözdür. rical kitaplarını ben mi yazdım ki, bahaneleri ben üreteyim? peki rivayetin metnine ben mi "12 imam ve 12 mehdi", "12 imamdan sonra" gibi sözleri de mi ben sokuşturdum?

Vasiyet hadisi hakkinda, Şeyh Nuri Tabersi r.a’ den delil gosterdim, fakat carpitarak “muhaddislerin ise bazen hadislere sıhhat hükmü verirken hata yaptıkları bilinen bir şeydir” dediniz..

evet dedim ve bu hadis ilminden haberdar olan her kesin bildiği, inkar edemeyeceği bir şeydir. istersen bunun onlarca örneğini göstere bilirim. biz ise hataları kabul etmekle yükümlü değiliz. madem Şeyh Tabersi r.a'ın hadisin sıhhatine hüküm verirken hata yapmadığını idda ediyorsun o zaman buyur hadisin sıhhatini ıspat et.

Kurban oldugum Seyyid Muhammed Sadik Sadr ra, Seyyid Muhammed Bakir Sadr ra. Seyyid Kazim Hairi (sesiyle beraber videoyla foruma koymustum), ve Seyh Ali Kurani bu hadisi onaylamisken, baska bahaneler buldunuz.

Seyyid Kazım el-Hairi'nin hadis hakkında konuştuğu doğrudur fakat "onayladığını" göremedim. buyrun Seyyid Kazım el-hairi'nin hadisi onayladığını belgeleyin. ayrıca Şeyh Ali el-Kurani ve diğerlerinin de onayladıklarını.

Ben sizlerin misafirinizdim, ve beni yalniz biraktiniz, Imam af ‘ in habercisini alay edip, inkar ettiniz. Ben kimim ki? Ben insanlarin en alcagi ve en bilgisiz olan kisiyim, benim belki bu konuda hakkinda fazla bilgim olmuyabilir, ben elbette hatalar yapmis olabilirim, ama sunu unutmayin ki, hakikat , hakikat olarak kalacaktir. Beni parca parca uzuvlarimi kessenizde beni bu yoldan alikoyamassiniz. Insanlarin benim beynimi yikadigimi mi saniyorsunuz? Yaziklar olsun size, sizler bu yaptiklarinizdan sorumlu tutulucaksiniz, hemde hicbirsey diyemeyeceksiniz.

kardeşim, sen çocuksun ve duygusal birisin. eğer din duygusallık üzere olsaydı Hz. Ali a.s'ın öldürdüğü kişilerin çocukları Hz. Ali a.s'a düşman olmakta -haşa- haklı olurlardı. "imam a.s'ın habercisi" dediğin bu kişinin ise ne olduğu ortada. vasi. masum ve s. olduğunu idda eden bu adam bırak vasi ve masumları sıradan alimlerin bile bildiğini bilmeyen birisidir. onun durumu hakkında Şeyh Muhammed ez-Zekeriyya h.a'ın çalışmaları devam etmektedir. yakında onunla ilgili 2-ci bir çalışma paylaşılacktır.

ve sen uutma, her kes yaptığından sorumlu tutulacaktır. o zaman neye esasen bu adamı vasi, masum ve s. kabul ettiğini açıklaman gerekecektir. acaba rüya, masal ve senedi belli olmayan, metinleri bile karışık olan şeylere isnad etmen mazur görülecek midir?

Sizler taassub ehlisiniz, illa kendi yazilarinizin dogru oldugunu savunuyorsunuz.

öyle ise niye bu taassubumuz bundan önce hiç bir zaman görünmedi?

Madem sizler benim sundugum delilleri kabul etmiyorsunuz? Bende sizlerin sundugunuz delilleri kabul etmiyorum.

burada gelip bizi bir şeylere davet eden sensin ve delil getirecek olan da yine sensin. fakat getirdiklerin delil olmuyor, çünkü sened açısından durumu ortada. metin açısından "12 mehdi" ksımı hariç sen bile kabullenemiyorsun.

Sizlere ornek gosteriyim:

1 # Ravi: Sahal Ibn Ziyad Ademi
Sahih: (Sahal Ibn Ziyad Ademi , lakabi Ebu Said, sika (guvenilirdir) kaynak: Kitaab AlRijaal sayfa 381 5699
Zayif: : (Sahal Ibn Ziyad Ademi , lakabi Ebu Said, zayiftir kaynak: ikinci kitap AlToosi AlFihrist sayfa 140 #339

2 # Ravi: Davud Ibni Kesir el Ruka

Sahih: Davud Ibni Kesir el Ruki, Mevla Beni Esed, sika' dir (guvenilirdir) kaynak: Sheikh al Toosi Rical kitabinda sayfa 329 5003

Zayif: : Davud Ibni Kesir el Ruki.. çok zayıf ve Gulat ondan alinti eder. Ahmed bin Abdulvahid dedi ki: Ondan güçlü hadis görmedim....) kaynak: Sheikh al Najashi Rical kitabinda sayfa 156 #410

3 # Ravi: Cafer b. Muhammed b. Malik b. Isa b. Sabur

Sahih: Cafer b. Muhammed b. Malik, Kufi, Sika (Guvenilirdir), ve halk onu zayif gormektedir, ve Kaim' in as dogumuyla ilgili hayran eden sozler rivayet etmektedir" kaynak: AlToosi rical kitabinda sayfa 405 #6037

Zayif: : Cafer b. Muhammed b. Malik b. Isa b. Sabur.. Kufi Ebu Abdullah hadiste zayif idi" kaynak: AlNajashi Rical kitabinda sayfa 119 #313

istersen örnekleri biraz daha çoğaltalım: Muhammed b. İsa el-Yaktini, Mualla b. Huneys, Muhammed b. Sinan.....

iyi ama bunun konumuzla uzaktan yakından ilgisi yok ki. eğer senin getirdiğin rivayetin ravileri için bir gurup alim "zayıf", bir başka gurup ise "sika" deseydi bunu anlamaya çalışırdık ama bu ravilerin hepsine tüm alimler "meçhul" diyor. şunu unutma, bu kaideler bu gün veya benim tarafımdan keşedilmiş değil ki, sırf senin iddanı reddetme adına istediğim şekli ile düzenlemiş olayım. bu kaideler senin gibilerin ortaya çıkıp bu rivayet ile idda edeceğinden bile habersiz olunan bir dönemde düzenlenmiştir. dolayısı ile sana inat bir şey yapılmış olması mümkünsüzdür.

kaldı ki, rical ilmi sadece "şu raviler yalancıdır", "şunlar güvenilirdir" ve s. için değildir. belki sen bilmiyor olabilirsin ama bir ravi hakkında cerh ve tadil ictima ettiğinde (ihtilaf olduğunda) ne yapılacağı da bu ilmin alanına girmektedir.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167863#msg167863 date=1369222204]

Seyyid Kazım el-Hairi'nin hadis hakkında konuştuğu doğrudur fakat "onayladığını" göremedim. buyrun Seyyid Kazım el-hairi'nin hadisi onayladığını belgeleyin. ayrıca Şeyh Ali el-Kurani ve diğerlerinin de onayladıklarını.


[/quote]




Ha bu arada Vasiyet hadisinin diyelim sahih olmadigini farzedelim, ozaman Vasiyet hadisinde bulunan 12 Imamlar isimlerinide inkar etmeniz gerekiyor. Yok eger derseniz ki ben sadece vasiyet hadisindeki 12 Mehdiler sozunu inkar ediyorum veya kabul etmiyorum. O zaman kendiniz cok komik duruma dusuyorsunuz, zira bircok Ehlibeyt Alimi kendi kitabinda dahi 12 Mehdiler hakkinda soz etmistir.

Seyh Ali Kurani ‘ nin kitabinda 'Asr alThuhoor, sayfa .332-333 diyor ki:

Ve bazıları Ricat’ in İmam Mehdi (as)nin hükümünden ve 11 Mehdilerin hükümünden sonra başlayacagini soylemekteler, ve onlar Imam Huseyinin (as) soyundan gelecek olanlardir, bu şekilde Gayba Tusi sayfa 299 Imam Cafer-i Sadik’ tan (as) dedi ki: “ Bizden Kaim’ den sonra, Imam Huseyin’ in (as) soyundan11 Mehdiler gelir”

Simdi hadisin sihhatine bakalim ..

Muhammad b. AlMathna b. AlQasem AlHadrami(1) –den Cafer b. Muhammad b. Shuraih AlHadrami(2) – den Thuraih Al Maharabi(3) –den Abi Abdullah (Imam Sadik) as dedi ki “ Bizden Kaim’ den sonra, Imam Huseyin’ in (as) soyundan 11 Mehdiler gelir”


1- [color=rgb(0, 128, 0)]Necasi dedi ki: [/color]Muhammad b. AlMathna b. AlQasim AlHadrami, sika (guvenilirdir) [color=rgb(0, 128, 0)] kendi Rical kitabinda sayfa.381 #1012[/color]

Allame AlHili dedi ki: Muhammad b. AlMathna b. AlQasem AlHadrami sikadir (guvenilirdir) kitabinda Khilaasa [color=rgb(0, 128, 0)]sayfa .264. [/color]
Davud AlHilli dedi ki: Muhammad b. AlMathna b. AlQasem AlHadrami sikadir (guvenilirdir)[color=rgb(0, 128, 0)]oğluna gore, kendi kitabinda rical [/color][color=rgb(0, 128, 0)]sayfa.182.[/color][color=rgb(0, 128, 0)]Sheikh Ali AlNumazi AlShahroodi: Muhammad b. AlMathna b. AlQasem AlHadrami [/color]sikadir (guvenilirdir)[color=rgb(0, 128, 0)] kaynak: Mustadrakat Ilm Rijal AlHadeeth cild .7 sayfa .303 #14380"[/color]

[color=rgb(0, 128, 0)]2 [/color][/size]Cafer b. Muhammad b. Shuraih AlHadrami
[color=rgb(0, 128, 0)]Seyh Ali Al Numazi Al Shahroodi onun hakkinda dedi ki: [/color][color=rgb(0, 128, 0)]Cafer b. Muhammad b. Shuraih b. Sa'ad [/color][color=rgb(0, 128, 0)]AlHadrami: (Kendisinin kitabi vardir Altakaburo Biharul Envar’ da rapor ve iletilmistir, ve bu kitabi benimle ve [/color] yararlidir Hasen ve Kamildir, Ve kendi babasida guvenilirdir[color=rgb(0, 128, 0)] ve dogru olanlar selam olanlarin uzerlerine olsun) [/color]kaynak: Mustadrakat Ilm Rijal AlHadeeth cild 2 sayfa .202 2781

3- Thuraih Al Maharabi
Sheikh Al Toosi onun hakkinda guvenilirdir demistir kaynak: Fihrist sayfa.127 #289, Sheikh Ali AlNumazi AlShahroodi onun hakkinda guvenilirdir demistir Mustadrakat v.3 [color=rgb(0, 128, 0)]p.377#5529[/color]Seyyid Khoei onun hakkinda guvenilirdir demistir kaynak: Mujam cild.8 sayfa.156-160 #4479[size=1.45em]

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167863#msg167863 date=1369222204]
biz mi yoksa sen mi? sana bu adamın doğru dürüst Kur'an okuyamadığını, onun tebliğini yapan kişilerin bile onun hata ederek okuduğu ayeti daha düzgün okuduğunu, lugat, nahiv gibi konularda bilgisiz olduğunu, hatta bir hadisi müslümanlara karşı delil olsun diye sansürleyerek aktardığını gösterdim. bunun karşılığında ne yaptın?


[/quote]


O sizin hepinizden daha guzel okuyor rahat olun merak etmeyin..

Bakin size tavsiyem.. Bakin bu Imam Ali (as) in yazisi



Belki gordugunuz gibi mubarek yazi' da noktalama isaretleri (kasra, fatha, dhamma vs) icermemektedir



Simdi hasa Imam Ali(as) Imam degil mi? osmani yazisi yazmadigi icin iyi yazmamis mi oluyor? Imamet makamina ulasmasi icin onlar gibi mi yazsin? ve bu İmam Ali (as) in Kur'an' in ilmini bilmedigi anlamina mi geliyor?


[color=rgb(0, 0, 255)]Bazilari Imam Ahmed al Hassan'in as sözü edilen Yemeni olamayacagini iddia ediyorlar. Kiraat hatasinin ve konusmasinda gramer hatasinin oldugunu, bundan dolayida Masum olamayacagini söylüyorlar.Onlara iyice anlatabilmesi için kendi kavminin dilinden başka bir dille hiçbir peygamber göndermedik. Gerçekten de Allah, dilediğini saptırır, dilediğini doğru yola sevk eder ve odur üstün ve hüküm ve hikmet sâhibi.(Sure Ibrahim ayet 4)Tüm Peygamber as ve Elciler as, dogruyu ve yalani, Isigi ve karanligi aciklamak icin geldiler. Bütün dünyayin dillerini bilmeye ya da kendi yapip diktigimiz arab gramerini düzenledigimiz sekilde okumaya/konusmaya degil.[/color][color=rgb(0, 0, 255)]Bu Gramere dair Imamlarimizdan bir kac hadis nakledecegiz insaAllah.Imam Sadik as buyurur: Gramer konusunda fazla derine dalmayin, bu takvayi ve dindarliginizi kaybetmenize neden olur!.Imam Eba Abdullah as buyurur: Konusmasinda muazzam ve vav'da, lam'da hicbir zaman yanlis yapmayan bazi kisiler bulacaksinizdir, ama Kalbleri gecedende karanliktir. Diliyle kalbindekini ifade edemeyen bazi kisilerde bulacaksinizdir, buna ragmen kalbi mesale gibi aydinlik yayacaktir.(El Kafi cilt 2 sayfa 422)Zeyd bin Ali, babasi Ali as'a shöyle soruldugunu söyler: En iyi konusma becerisi olan kimdir? O as buyurdu " Cevab verip karsisindaki sorani susturandir". ( Bihar-ul Envar cilt 86 sayfa 290)Bundan ötürü, Ehlibeyt'te konusma becerisi, ilim ile cevab verip karsisindaki sorani susturmaktir.Gramer ise insanlar tarafindan belirlenmistir ve bizim bunda dogru yada yanlis ölcümüz yoktur.Kuran'da gramerimize uymayan 50 den fazla ayet vardir, bunu nasil Masumlugun kaniti olarak alabiliriz?Burada Elcilerin as hangi delillerle gelip, nasil taninacaklarina dair Ehlibeytin as sözlerine bakmamiz lazim.Elcilerin as nasil taninacaklarina dair kriterler saptamak bize düsmez, bize düsen su ki, Onlar as hangi hal/durumda olsalarda, Allahin svt ve Elcisinin as karsisinda secde etmek, cünkü bizler sadece Allahin kullariyiz/hizmetcileriyiz.[/color]

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167863#msg167863 date=1369222204]


delil diye bir rivayet getirdin, metin ve sened yönünden batıllığını ortaya koydum. metnine yaptığım her 2 eleştiri ortada, senedi de ondan farksız. bunlar karşılığında inad eden kim?


[/quote]


Batiligini ortaya koymussunuz ? cok gulunc duruma dusuyorsunuz, nerede batiligini ortaya koymussunuz, bende sizlere o konuda cevap vermistim, ve hadisin mehcul veya zayif olmadigini gostermistim..

Bu sizin probleminize cevap verilmistir: Linki birakiyorum, arapca bilirseniz cevaplanmistir:
http://vb.almahdyoon.org/showthread.php?t=1073

Yani eleştirilerinizin dogru olduguna dair delil olduguna sanmayin

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg167863#msg167863 date=1369222204]


evet dedim ve bu hadis ilminden haberdar olan her kesin bildiği, inkar edemeyeceği bir şeydir. istersen bunun onlarca örneğini göstere bilirim. biz ise hataları kabul etmekle yükümlü değiliz. madem Şeyh Tabersi r.a'ın hadisin sıhhatine hüküm verirken hata yapmadığını idda ediyorsun o zaman buyur hadisin sıhhatini ıspat et.


[/quote]


Siz Şeyh Tabersi r.a’ nin hata yaptigini nasil soyleyebilirsiniz? Şeyh Tabersi r.a simdiye kadar gelmis gecmis en buyuk Ehlibeyt Mektebi Alimlerindendir. Siz kim olabiliyorsunuzda onun hakkinda “hata yapmadığını yapmadığını idda ediyorsun o zaman buyur hadisin sıhhatini ıspat et.” Diyebiliyorsunuz!? Merak etmeyin o sizden daha alim dir ve daha bilgilidir, ve rical konusunda uzmanidir, hangi hadis zayif, hangi hadis sahih oldugunda dair o daha bilgilidir, kendiniz bir rical ilminde ogrenmisseniz reklam yapmayin veya Ehlibeyt mektebi ait Alimlerine karsi saygili olun.
Hadis’ in sahih olduguna Şeyh Tabersi r.a’ nin kitabindan ispat edilmistir ve hatta kendiniz itiraf ettiniz, tekrar yazmaya daha gerek yoktur.