Duyuru

Daraltma
Henüz duyuru yok.

Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

Daraltma
X
 
  • Filtre
  • Zaman
  • Göster
Hepsini Temizle
yeni gönderiler

    Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

    Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

    Allah’ın adıyla…

    Bir televizyon kanalında İlahiyat profesörü Mehmet Çelik ile tartışan ve muhatabın sergilediği üslubu ve tutumu protesto ederek yayını terk eden Kenan Çamurcu’ya karşı bir linç kampanyası başlatılmış durumda. Yandaş basın, hiç çekinmeden, hiçbir muhasebe dahi yapmadan olayı “Çamurcu peygamber’e hakaret etti” iftirasını manşet yaparak duyurdu.



    Ehlibeyt Haber Ajansı ABNA- Yayını canlı ya da internetten izleyen vicdan sahibi insanların şaşkınlığını tahmin edebiliyorum. Çünkü ortada hakaret diye bir şey yok. Ama asıl şaşkınlık yaratan şeyin, bu “İslamcı, muhafazakâr, mütedeyyin- artık ne derseniz deyin- kesimin pervasızca iftira atmış olması herhalde… İftira bu kadar kolay mı atılırmış? Bir insan bu kadar kolay mı linçe tabi tutulurmuş? Programın görüntüleri hala internette var. Dileyen tekrar tekrar izlesin. Acaba Kenan Çamurcu mu peygamber Efendimize hakaret ediyor, yoksa Hz. Resulullah’ı iftiralarına alet eden bu yandaş kesim mi?

    Ama yandaş kesimin yüreği hala soğumamış, Çamurcu’yu yeterince linç edememiş olacak ki, hala köşe yazılarında “Kenan Çamurcu’ya yeterince niye tepki yok!” diye histerik çığlıklar atıyorlar. Bir yandan İran düşmanlığı, onun üzerinden Şia düşmanlığı ve bir yandan da Kenan Çamurcu’yu linç girişimleri… Bu yazılardan bir tanesi de, artık bu işlerin, özellikle de iftiralarla karalama işlerinin öncüsü durumunda olan Haber 7’de “Hasan Öztürk” imzası ile yayınlandı.

    (http://www.haber7.com/hasan-ozturk/h...-iran-ilizyonu)

    “İran ilizyonu” başlığı taşıyan yazı, Kenan Çamurcu’nun soyadına atıfla başlıyor. Tabi tahmin ettiğiniz gibi saldırarak. Şu soyadından hareketle mahkûm etme işini bu kesim çok abartmaya başladı. Eğer bu işlere kafa yormaya başlanırsa, artık herkesin ya adından, ya soyadından veya artık kaşından, gözünden, memleketinden, mahallesinden başlayarak “ti”ye alma furyası başlar ki, bunun ne kadar etik olduğu bir yana, oluşturacağı sosyal yaralar, tepkiler işi nereye vardırır, varın siz düşünün….

    Sayın Öztürk yazısında Kenan Çamurcu’ya, “Resulullah’ın cenazesine katılım” konusundaki beyanı üzerinden saldırıyor ve “neden yeterince tepki verilmediğini” sorguluyor. Burada biraz duralım:

    1- Kenan Çamurcu’nun dile getirdiği husus İslam tarihçileri tarafından yazılmış hususlar. Bu konuda birçok kaynak adı zikredilebilir. İsteyen şu linkten kaynakları görebilirler:

    http://www.velayet.com/munazara/medi...-t24313.0.html

    2- Neredeyse tüm medyanın kontrolünü elinde tutan yandaşlar, mezkur programın ardından Kenan Çamurcuyu hedef göstererek Hz. Peygamber’e hakaret ettiğini manşetten duyurmasına rağmen hala “yeterince tepki yok! Neden?” diye hayıflanılıyorsa, nasıl bir tepki bekleniyor? Diye sormak gerekmez mi?

    3- Kenan Çamurcu, herhangi bir medya organında yazmıyor, program yapmıyor. Sadece, bazen çağrıldığı programlarda, o da izin verildiği ölçüde fikirlerini serdetme imkânı bulabiliyor ki bu çok çok az görülen bir olay. Bu durumda sadece twitter üzerinden görüş bildirebilen Çamurcu’dan bu korku neden? Neyi gizlemek istiyorlar da, alternatif, muhalif seslere tahammül edemiyorlar?

    4- Hasan Öztürk’ün yazısı, İran ve mezhep düşmanlığı üzerine oturtulmuş. Zannedersiniz ki, Osmanlı devrindeyiz ve bir “Acem” fobisi var. Şu cümleye bakar mısınız:

    “Amerika'nın boşalttığı tüm alanları hızla dolduran bir İran var..!

    Ve İran ile Türkiye, nüfuz alanı açısından son dönemde “aracılar” vasıtasıyla kıyasıya bir mücadele içinde..!

    Neden acaba?”

    Türkiye’de “güçlü bir İran lobisi var” diyen Öztürk’e herhalde kargalar bile gülmüştür. Kontrollerindeki onca medya gücü ile, hem de hiçbir kural tanımadan, iftira mı, yalan mı bakmadan, mezhebi hassasiyetleri mi kaşıyor aldırmadan saldırdıkları bir İran var ve kendilerine ve hiçbir kural tanımayan haberlerine karşı görüş bildiren Rasthaber gibi birkaç sitenin haricinde bir de Kenan Çamurcu var işte… Bunlar mı “Güçlü İran lobisi?”

    Neredeyse Başbakan’ın söylediği her sözü, allayıp pullayıp yorum diye, analiz diye okuyucularına sunmayı marifet addeden bu zevatın gözünü Kenan Çamurcu ne kadar da korkutmuş öyle?

    Ve bütün bu saldırılara karşı Kenan Çamurcu kendini yapayalnız hissettiğini söylemiş.

    Hayır, Kenan Bey…

    Yalnız değilsiniz…

    Sayımız çok az da olsa, senin yanındayız…

    Bu iftira ve linç kampanyaları seni yıldırmasın…

    33 yıldır İslam İnkılâbına atmadıkları iftira, yapmadıkları saldırı, etmedikleri hakaret kalmadı, ama İnkılâp dimdik ayakta…

    Varsın aziz İslam’ın adını kullanarak saldırsınlar…

    Varsın, Aziz Peygamberimizin mübarek adı üzerinden iftiralar atsınlar…

    Tarih böylelerinin atıldığı çöplüklerle doludur…

    İlahi mesaj, bizlere neler yaşayabileceğimizi haber vermiyor mu:

    “Sizden öncekilerin başına gelen haller başınıza gelmeden Cennete gireceğinizi mi sandınız?”(bakara/214)

    “Gevşemeyin, üzülmeyin, inanmışsanız mutlaka üstün sizsiniz.” (Al-i İmran 139)

    MUHSİN KÜÇÜKER
    Gönülleriniz bir olmadıktan sonra sayıca çok olmanızın bir anlamı yoktur
    İmam Ali (a.s)

    #2
    Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

    Senin Hz. Mehdi a.s'ın var Kenan abi. Onların neyi var. Boş ver ve gönlünü rahat tut.

    Yorum


      #3
      Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

      "Ben kimin mevlasıysam Ali de onun mevlasıdır" hadisi sahihtir. Hz.Ali hakkında yanlış yorumda bulunanlara cevap olarak verilmiştir bu ifade. Buradan benden sonra Ali halifedir manası çıkmaz. Çıktığını söyleyen rivayetler uydurmadır. Sünni kaynaklarda bu hadis geçiyor da Şianın dediği gibi mi geçiyor? İşte bunu demeye çalıştı oradaki Mehmet bey. Ve gerçekten de çok güzel yorumladı. Peki yanındaki şahıs yayını terk ettikten sonra telefonla bağlanan Özgündüz'ün tavrı nasıldı? Biraz da bu meseleyi yorumlayın. Ben o programda Mehmet Çelik'in dediklerine yüzde 100 katılıyorum. O hadis halifeliğe delil olamaz. O hadisi Sünni alimler kabul etmiştir (hatta ilk kısmını İbni Teymiye bile kabul ediyor) ama hiçbir Sünni alim o hadis Hz.Ali'nin hilafetine delil dememiştir.

      Yorum


        #4
        Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

        siz ve sizin gibi inat ehli nasibilerin böyle konuşması çok normaldir.Ancak ahirette' atın bu inatçı kafirleri cehenneme denildiğinde'
        o zaman çok geç olacak işte.
        ...edit...
        "Allah'ım, sen, (Resul ve Ehl-i Beyt'ine) ilk zulmedeni benim özel lanetime mazhar eyle.

        علی ♥علی ♥علی MEN ALİYYEL MURTAZA' NIN NÖKERİYEM علی ♥علی ♥علی

        Yorum


          #5
          Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

          [quote author=TekYolTevhid link=topic=24347.msg164350#msg164350 date=1354440087]
          "Ben kimin mevlasıysam Ali de onun mevlasıdır" hadisi sahihtir.[/quote]

          yani ancak nasibiliğin böylesi. yav ne zorlanıyorsun be adam? "bu hadis mütevatirdir eğer bunun gibi yüzlerce sened ile gelen hadis uydurma olursa o zaman tüm İslam tarihi, fıkhı, akidesi yalan sayılmalıdır. zira İslam tarihinde, fıkhında, akidesinde hiç bir konu Gadiri Hum kadar çok sened ile gelmemiştir. eğer bu kadar çok sened ile gelen bir olay uydurma olursa ondan daha az sened ile gelenlerde uydurma olur" diyemiyormusun? kalbin mi daralıyor? Allah belanızı versin, bıkdırdınız bizi.

          Hz.Ali hakkında yanlış yorumda bulunanlara cevap olarak verilmiştir bu ifade.
          anlamıyorum, hakkı kabul edecekleri yerde günden güne buna karşı formül arıyorlar, irelide bunun da boş bir şey, kandırmaca olduğunu göreceğiz.

          Buradan benden sonra Ali halifedir manası çıkmaz. Çıktığını söyleyen rivayetler uydurmadır.
          Allah Allah. bu hadislerden "Ali benden sonra halifedir"manası çıkarsa hadis uydurma mı olacak yani? hadis ilminde yeni bir kural her halde.

          Sünni kaynaklarda bu hadis geçiyor da Şianın dediği gibi mi geçiyor? İşte bunu demeye çalıştı oradaki Mehmet bey. Ve gerçekten de çok güzel yorumladı.
          evet, tamamen şia kaynaklarında geçtiği gibi geçiyor. hatta şia kaynaklarında olmayan bir ek bile var, buna sonra değineceğim.

          şia ve sünni kaynaklarında Gadiri Hum olayı tamamen aynıdır. Nebi s.a.a Veda haccı dönüşü Cuhfe'ye bağlı Gadiri Hum'a varınca Tebliğ ayeti iner, Nebi s.a.a Gadiri Hum hutbesini irad eder, bunun üzerine Ebu Bekir ve Ömer dahil sahabeler imam Ali a.s'ı tebrik ederler ve son olarak İkmal (Maide 3) ayeti nazil olur. şimdi bunları tek-tek sünnive şii kaynaklı sahih hadislerle belgeleyelim:

          1. Tebliğ (Maide 67) ayetinin nüzulü:
          http://velayet.com/imamet/teblig_ayeti-t21696.0.html

          2. Gadiri Hum hutbesi:
          http://velayet.com/imamet/gadiri_hum...-t18152.0.html

          3. İkmal (Maide 3) ayetinin nüzulü:
          http://velayet.wordpress.com/tag/ikmal-ayeti/

          4. sahabenin imam Ali a.s'ı tebrik etmesi:
          http://velayet.wordpress.com/2012/11...kaynaklarinda/


          O hadisi Sünni alimler kabul etmiştir (hatta ilk kısmını İbni Teymiye bile kabul ediyor) ama hiçbir Sünni alim o hadis Hz.Ali'nin hilafetine delil dememiştir.
          inkar edemezlerde o yüzden kabul ediyorlar. "hiçbir Sünni alim o hadis Hz.Ali'nin hilafetine delil dememiştir" sözüne gelince, onların ne deyip ne demedikleri bizi ilgilendirmez, bizi Nebi s.a.a'in ne dediği bağlar. alime bakacak olursa tüm İslam alimleri (Allame Hilli, Şeyhul İslam Allame Meclisi ve b. r.a) "bu hadis imamete delildir" demiştirler.

          Yorum


            #6
            Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

            [quote author=kerrar14 link=topic=24347.msg164372#msg164372 date=1354453662]
            siz ve sizin gibi inat ehli nasibilerin böyle konuşması çok normaldir.Ancak ahirette' atın bu inatçı kafirleri cehenneme denildiğinde'
            o zaman çok geç olacak işte.
            sözlerinizden körlük, cehalet ve inat akıyor. Ehli inatın kalbi kördür.
            [/quote]


            Hz.Ömeri ve Hz.Ebubekiri tekfir edenler nereye gidecek? Nasıbiler bir grup Haricidir ikide bir şu Nasıbi ifadesini kullanmanız saçma ve cehalet. İmam Zeyd diyor ki: Rafızilerin bize yaptığını ne Emeviler ne Hariciler yapmadı diyor.


            Olayın özeti bu. Muaviye 1000 Rafıziden efdaldir.

            Yorum


              #7
              Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

              [quote author=TekYolTevhid link=topic=24347.msg164378#msg164378 date=1354455890]
              Nasıbiler bir grup Haricidir ikide bir şu Nasıbi ifadesini kullanmanız saçma ve cehalet.[/quote]

              sizi miskinler! niye kendi dininizden kaçıyorsunuz ki? işte sizin imamlarınızın müslümanların imamları a.s hakkında sözleri: http://nasibiler.wordpress.com/tag/n...ehli-beyt-a-s/

              ve bu da sizin dininizi rivayet edenler:

              nasibi raviler
              harici raviler
              alkolik raviler
              yalancı raviler
              melun raviler

              sen bunların rivayet ettiği dine İslam mı diyorsun?


              İmam Zeyd diyor ki: Rafızilerin bize yaptığını ne Emeviler ne Hariciler yapmadı diyor.
              nerede diyor? emevi-nasibi kaynaklarında mı? ona bakarsan emevi-nasibi kaynakları peygamberlere a.s bile iftira atmaktadır: http://nasibiler.wordpress.com/tag/n...r-ve-nubuvvet/

              bize İslami kaynaklardan yaz.


              Olayın özeti bu. Muaviye 1000 Rafıziden efdaldir.
              o zaman Allah seni Muaviye ile haşretsin.

              Yorum


                #8
                Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                1- Ben Gadiri Hum'a sahih dedim bir daha oku. Uydurma demişim gibi bir yorum yapmışsın.


                2- Maide 67 Gadiri Humdan önce inmiştir.

                Yorum


                  #9
                  Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                  [quote author=TekYolTevhid link=topic=24347.msg164381#msg164381 date=1354456667]
                  1- Ben Gadiri Hum'a sahih dedim bir daha oku. Uydurma demişim gibi bir yorum yapmışsın.[/quote]

                  "sahihtir" dediğini okudum da niye "sahih" diye korkarak dediğini buna karşın yürekle "şöyledir, şöyledir" diyemediğini sorguladım. niye? bunu duyunca kalbin mi daralıyor?

                  2- Maide 67 Gadiri Humdan önce inmiştir.
                  boş sözlerin anlamı yoktur, İslami kaynaklardan delil sunulmalıdır. gördüğünüz gibi bizzat sizin kaynaklarınız sahih sened ile bunun Gadiri Humda indiğini rivayet ediyor. ne oldu şimdi? kaynaklarınız çöpe atılacak mı oldu?

                  Yorum


                    #10
                    Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                    [quote author=Elmeddin link=topic=24347.msg164382#msg164382 date=1354456919]
                    "sahihtir" dediğini okudum da niye "sahih" diye korkarak dediğini buna karşın yürekle "şöyledir, şöyledir" diyemediğini sorguladım. niye? bunu duyunca kalbin mi daralıyor?

                    boş sözlerin anlamı yoktur, İslami kaynaklardan delil sunulmalıdır. gördüğünüz gibi bizzat sizin kaynaklarınız sahih sened ile bunun Gadiri Humda indiğini rivayet ediyor. ne oldu şimdi? kaynaklarınız çöpe atılacak mı oldu?
                    [/quote]


                    Taktiğiniz şu. Zorlama yorumlar, zayıf da olsa delil kullanma, Sünniliğin rivayetlerinden işine geleni alıp Sünnilerin aleyhine kullanmaya çalışma. Oysa sizin görüşünüze ben de Nehcül Belağa ile cevap veririm. Hz.Ali diyor ki:"Ey insanlar halife seçmek sizin işinizdir"

                    Yorum


                      #11
                      Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                      227 tane ayrı ayrı eser, Kaynak Gadir-i Hum'u Tüm çıplaklığı ile anlatırken, Halen birilerinin inat edişi Hz. Ali a.s'a hazımsızlığın göstergesidir.

                      Yorum


                        #12
                        Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                        [quote author=Murtazaali link=topic=24347.msg164387#msg164387 date=1354457834]
                        227 tane ayrı ayrı eser, Kaynak Gadir-i Hum'u Tüm çıplaklığı ile anlatırken, Halen birilerinin inat edişi Hz. Ali a.s'a hazımsızlığın göstergesidir.
                        [/quote]


                        Olayı reddetmiyoruz. Halife tayini ile ilgili olmadığını söylüyoruz.

                        Yorum


                          #13
                          Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                          Hadi mezhepçileri Şia karşıtlarını geçtik. Adaletli bir şekilde olayı yorumlayanlardan bir örnek alıntı yapalım o zaman.


                          http://www.mustafaislamoglu.com/731_...-hadisesi.html

                          Yorum


                            #14
                            Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                            [quote author=TekYolTevhid link=topic=24347.msg164385#msg164385 date=1354457735]
                            Taktiğiniz şu.[/quote]

                            sözünden anladığıma göre uzun zamandır bizleri takip ediyorsun ama bakalım "taktiğimizi" anlaya bilmişmisin.

                            Zorlama yorumlar,
                            örnek alalım?

                            zayıf da olsa delil kullanma,
                            başkaları adına konuşamam, ama bu forumda, kendi blogumda veya her hangi bir forumda delil getirmiş olduğum her hangi bir zayıf hadis göster.

                            Sünniliğin rivayetlerinden işine geleni alıp Sünnilerin aleyhine kullanmaya çalışma.
                            ...edit... biz işimize geleni değil, kaynaklarımızda imamlarımız a.s'dan sahih olarak rivayet edilmiş olanları alıyoruz. bunun sebebi ise bu nasibi rivayetlerine muhtaç olduğumuz değildir, aksine bizim fıkh ve akidemizi üzerine kurduğumuz, tarih ve tefsiri öğrendiğimiz kendi kaynaklarımız vardır ve hamdolsun emevi-nasibi uydurmalarına da muhtaç değiliz. fakat ihtilaf ettiğimiz konularda size karşı da hüccet olsun diye sizin kaynaklardan da yer yer deliller sunuyoruz, yani size sizin kaynaklardan tokat.

                            Oysa sizin görüşünüze ben de Nehcül Belağa ile cevap veririm. Hz.Ali diyor ki:"Ey insanlar halife seçmek sizin işinizdir"
                            cevap vere bilirsen buyur, seni tutan mı var? bu getirdiğin "delile" cevap: http://velayet.wordpress.com/2012/10...i-reddetti-mi/

                            Hadi mezhepçileri Şia karşıtlarını geçtik. Adaletli bir şekilde olayı yorumlayanlardan bir örnek alıntı yapalım o zaman.

                            http://www.mustafaislamoglu.com/731_...-hadisesi.html
                            pek "büyük bir yerden" cevap getirdin, bizi mahvettin

                            cevap: http://www.velayet.com/gadiri_hum/m_...-t24193.0.html

                            Yorum


                              #15
                              Ynt: Kenan Çamurcu, yalnız değilsin!

                              Bugün epey güzel kaynaklara ulaştım ve halen ulaşmaya devam ediyorum.

                              Ömer Tuğrul İnançer - Şia Meselesi

                              Yorum

                              YUKARI ÇIK
                              Çalışıyor...
                              X