Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Ve hadisteSen, Ya Ali 12 İmamın birincisisin. Olum sana gelip cattigi zaman bu vasiyeti oglun Hasan’a ver. Sonra olum ona cattigi zaman o da oglu Huseyin’e versin diyerek 12 imam’a kadar geliyor Peygamberimiz ve diyor ki; Sonra, İmam el Mehdıden sonra 12 Mehdi daha olucak. Eğer ölüm ona gelirse, (burada bir suru kisi hakli olarak soruyor; ama daha mehdi olmedi ki yemeni ciksin! Bir cok hadiste mehdiden once bir yemeniden bahsediliyor degil mi? Evet. Yemeni su anki 1. mehdi, kaimden once cikti ve ortami kaime hazirliyor tamam? Ama yemeni su an resmi olarak gorevde degil. Yemeni su anda kaimin vasisi olarak gorevde ve kaim as oldukten sonra 1. mehdi olarak resmi olarak gorevine devam edecek! Demek ki buradaki olum ona geldigi zaman bu vasiyeti 1. mehdiye ver derken, gercekten kaim as’in olumunden sonra 1. mehdi olarak gorevine devam edecek olan yemeniden bahsediyor ölüm ona gelip çattığı zaman da, ahmed a.s onun halifesi olarak değil artık 1. mehdi olarak görevine devam edecek ve Imam(af) in vasis zuhurndan hemen once gelir,

demek "12 imam'dan sonra" ifadesini Ahmed el-Hasan'a resmi görevde olmadığı zaman ve resmi görevde olduğu zaman diye ikiye bölerek kurtarmaya çalışıyorsun. ve diyorsun ki, şimdi Ahmed el-Hasan resmi görevde değil, çünkü şuan Hz. Mehdi a.s'ın imameti zamanı. Hz. Mehdi a.s zuhur edecek, savaşlar yapacak. devlet kuracak, vefat edecek ve ondan sonra Ahmed el-Hasan ilk mehdi olarak resmi göreve başlayacak.

ama bu sizi kurtarmaz, aksine daha da zor duruma düşürür. nasıl olduğunuaşağıda göreceksin.

• [li]Ali(R.A) dedi ki : Peygamber(S.A.V) şöyle buyurdu : " Ya Ali benden sonra 12 imam ve ondan sonrada 12 Mehdiler gelecek ve sen imamların birincisisin."
  
  Ghaybat al tusi 105, Bihar al Anvar (36/261)(53/148).[/li]

şimdi peygamber efendimiz bu hadiste 12 imamlardan bahsediyor. kendisi ölmüş mü? veya hz ali ölmüş mü ki? biliriz ki bu zamana kadar peygamber ve elçilerin halifeleri onların yanında yer almıştır. hz musa a.s zamanın halifesi hz harun vardı. hz musa öldü de, hz harun sonra mı çıktı? hayır! Allah'ın Rasulü saas zamanında da halifesi Hz Ali a.s'dı. bu zamana kadar gelen tüm peygamberlerin bir vasisi oldu.. ve beraber yaşadılar.. işte 12. imam'ın halifesi de 1. mehdi ahmed a.s, şu an bu zamanda beraber yaşamaktadırlar.

Rasulullah s.a.a ölmemişti ama sen bu akılsızlıkla ölürsen cehenneme gidersin -Allah korusun- Rasulullah s.a.a bu ve benzeri hadislerinde gelecekte vuku bulacak olan işlerden haber vermektedir ve "gelecekte olan bir şeyden haber vere bilmek için haber verdiğin zaman ölmüş olman gerekiyor" diye ahmakca bir şeyden kimse söz etmemiştir. biz haber verenin değil haber verdiği şeydeki olayların, verdiği haberdeki (hadisteki) gibi olmadığından dolayı itiraz ettik. haber diyor ki, "12 imam onlardan sonra ise 12 mehdi"

sana soruyorum, bu 12 imam hepsi aynı zamanda mı görev yaptı? yoksa birisi vefat ettikten sonra mı diğeri imam oldu? senin de dediğin gibi bazen masumlar a.s'ın bir kaçı aynı dönemde yaşamıştırlar. mesela Hz. Ali, Hz. Hasan, Hz. Hüseyin ve Hz. Seccad a.s aynı dönemde bulunmuşlardır fakat aynı dönemde hepsi imam değildi, hepsi devleti yönetiyor, cihad emri veriyor değildi. ancak Hz. Ali a.s imam idi, diğerleri ise henüz imam değillerdi. şimdi, siz de, biz de kabul ediyoruz ki, imamların hepsi sırası ile görevini yaptı ve nihayetinde görev 12-ci imam olan Hz. Mehdi a.s'a ulaştı ve şu Gaybet dönemi de onun imamlığı dönemidir. şu halde Ahmed el-Hasan nasıl görevde oluyor? eğer görevde değilse ve sizin iddanıza göre görevde olmadığı zaman onun Yemeni olduğu zaman ise şu halde Horasani ve Süfyani neredeler? oysa hadis bu üçünün aynı yılda çıkacağını bildirmektedir. sizin Ahmed el-Hasan ise yıllardır ortalıkta dolanıp duruyor, kaldı ki, ne imam Mehdi a.s'ın onu vasi olarak gönderdiğini, ve ne de kendisini Yemeni olduğunu ıspat edemez. buna ek olarak ta hiç bir hadiste Yemeni'nin sonraki 12 mehdiden birsi olacağı, masum olacağı, Mehdi a.s'ın vasisi olacağı geçmez.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

bu yazının imam Ali a.s'a ait olduğunu ıspat etmen gerekir

CEVAP: Su linke bakmaniz yeterli: http://nairobi.icro.ir/index.aspx?si...ewsview=552619

öncelikle, bu yeterli gelmedi ve eğer senin de bu konuda bilgin olsaydı sende yeterli olmayacağını bilirdin. müzelerde imamlar a.s'a nispet edilen ama aslında sufilere ait olan kaç tane kitap, el yazma ve s. var biliyor musun? bir kitabın, yazının ve s.'nin masumlara a.s, onların ashabına veya bir alime ait olduğunu ıspat etmenin yolu kitabın Tahammül-ül Hadis kurallarına uygun şekilde elimize ulaşmış olmasıdır.

ikinci olarak, ben bunun imam Ali a.s'a ait olduğunu farzederek de cevap vermiştim, tekrar etmiyorum.

• [li]Mirza El-Nuri "Hatimet El Mustedrek" c.5 s.423'te bahsedilmiştir: El Fuzeyl oğlu Muhammed'in, Fuzeyl oglu, El Kazım oglu olduğu, profesyonel terminolojist El Fazıl El Ardabili tarafından, fikir birliğiyle doğrulanmıştır. Ve El Elama'nın tarik'in sihasi (doğruluk-sahih) ile ve hükmü ile desteklenmiştir.[/li]

çeviri gerçekten harikulade olmuş, maşaAllah ne dediği bilinmiyor. Şeyh Tabersi r.a senin kaynak gösterdiğin yerde Şeyh Saduk --> babası --> Sad b. Abdullah --> İbrahim b. Haşim --> Ahmed b. Muhammed b. Ebu Nadr el-Bezenti --> Muhammed b. Fudayl --> Ebu Hamza es-Sumali tariki (senedi) ile bir hadis rivayet ediyor ve daha sonra bu senedin ravileri hakkında bilgi veriyor. tarikin ravilerinden Muhammed b. Fudayl'a varınca diyor ki:

• [li]محمد بن الفضيل هو محمد بن القاسم بن الفضيل كما جزم به المضطلع الخبير الفاضل الأردبيلي في الجامع ، ويؤيده حكم العلامة بصحة هذا الطريق
  Muhammed b. Fudayl: o, hayırlı ve faziletli araştırmacı el-Erdebili'nin "Camir er-Ruvat" kitabında dediği gibi Muhammed b. Kasım b. Fudayldır. ve Allame (el-Hilli r.a)'ın (yukarıda aktardığım) bu tarike sıhhat hükmü mevcuttur.
  
  Şeyh Tabersi r.a, "Hateme Müstedrek", 5/423[/li]

yani burada Şeyh Tabersi r.a tarafından Muhammed b. Fudayl'ın sika olduğu veya bunun aksine dair bir sözü mevcut değildir.

Araştırmacı El Hoei, Mücem Rical Hadis c.18, s.153, hadis no 11591'de, Fuzeyl oğlu Muhammed için demiştir ki: Şeyh Müfid onu Fuzeyl oğlu Muhammed'i, çoklu mektubunda addetmiştir ki, O fukaha'dandır (jüri) ve helal ile haramlara alimce liderlik eder. Ayrıca, kararlar ve hükümler, hiçbirşey ile suçlanamaz ve onları yeren/ayıplayan tek bir tarik bile yoktur

bu arkadaşın her kimse ona söyle bakalım, niye Müfid r.a'ın sözlerinden sonra Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a'ın sözlerini de aktarmıyor ki? oysa bu sözler Müfid r.a'ın sözlerinin hemen sonunda, bakalım ne diyor Seyyid:

• [li]قد عدّ الشيخ المفيد في رسالته العددية محمد بن الفضيل، من الفقهاء والرؤساء الاعلام، الذين يؤخذ منهم الحلال الحرام والفتيا والاحكام، ولا يطعن عليهم بشىء. ولا طريق لذمّ واحد منهم، إلاّ أنّ ذلك معارض بما عرفت من تضعيف الشيخ إيّاه، إذاً لم تثبت وثاقة الرجل فلايعتمد على روايته
  ve Şeyh Müfid "Adediyye" risalesinde dedi ki: "Muhammed b. Fudayl fakih ve alimlerin reislerindendir, kendisinden helal ve haram, fıkıh ve ahkam alınan kişilerdendir. ve ona hiç bir konuda tan edilmemiştir ve onu zemmedecek bir yol yoktur" (Seyyid r.a): fakat bu Şeyh (Tusi r.a)'ın tazyifine muarızdır, bu şahsın sika (güvenilir)'liği tesbit edilmemiştir ve rivayetlerine itimad edilmez.[/li]

ha, birde unutmuşsun galiba, rivayetin metni hakkında da bir kaç söz etmiştim, ben tekrar edeyim de: rivayetin metnine gelince, sizin ilk başta aktardığınz meşhur deliliniz olan "vasiyet hadisi"ne muhaliftir. çünkü burada "11 mehdi" diyor oysa vasiyet hadisinde "12 mehdi" diyordu. dolayısı ile, birinin batıllığını zaten kabullenmelisin.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168209#msg168209 date=1371885227]
ben konuyu çarpıtıyor değilim fakat burada gelip rüyalar hakkında paylaşımlar yapan sendin, yoksa bunu unuttun mu? Hz. Hatice s.a'ya nispet ettiğin şeye gelince, öncelikle bu olay hangi kaynakta geçiyor onu getir. saniyen, kendinizi Hz. Hatice s.a ile aynı seviyeye koymaktan çekinin biraz. üçüncüsü "müminin rüyası nübüvvetin 40 cüzünden..." diye idda ediyorsun ya bunun delili nedir?
[/quote]


Delillerimiz kesinlikle ruyalardan ibaret degildir, bu akla ve mantiga aykiridir, fakat muminin ruyasida degersizde degildir. Hz.Hatice anneye kendimi hasa- ayni seviyeye mi koymusum?? Lutfen, artik bu zanlarinizdan kurtulun, yaziklar olsun size, ben insanlarin en degersizi ve aciziyim, lutfen bir daha boyle zanda bulunmayin. Ve Hz.Hatice annenin ruyasini anlatan kaynaga gelince, sunni kaynaktir: (İslam Tarihi, Osmanlı Yayınevi, 2/167

müminin rüyasına gelince:
İmam Sadık (a.s) şöyle buyurmuştur: "Ahir zamanda müminin görüşü ve rüyası nübuvvetin yetmiş parçasından bir parçadır." bak. Kenz'ul Ummal, 15/366-371.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168209#msg168209 date=1371885227]
niye ısrarla bu yalancıyı, onun durumunu ve bizim ona karşı tavrımızı Hz. Hüseyin, Hz. İsa, Hz. İbrahim a.s gibi masumlar ile kıyaslıyorsun ki? çok merak ediyorum, her peygamberlik, imamlık iddasında bulunan -Müseylime, ibni Sebe ve b.- doğrulanmalı mıdır ki? o zaman sen bugüne kadar Mehdi olduğunu idda eden her kesi kabul etmelisin aksi halde sen kedin bize karşı "delil" getirdiğin duruma düşeceksin.
[/quote]

Allah yalanci Mehdilere ve Peygamber iddiasinda bulunan ahmaklara, hakikati gostersin, ve merhamet etsin. Bu argumaniniz inkarlarinizdan dolayi gelmektedir, eger taraf teyit etmeksizin dusunseydiniz, boyle dusunmezdiniz ve kendinizi arastirmaya sevk ederdiniz.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168210#msg168210 date=1371886322]
demek "12 imam'dan sonra" ifadesini Ahmed el-Hasan'a resmi görevde olmadığı zaman ve resmi görevde olduğu zaman diye ikiye bölerek kurtarmaya çalışıyorsun. ve diyorsun ki, şimdi Ahmed el-Hasan resmi görevde değil, çünkü şuan Hz. Mehdi a.s'ın imameti zamanı. Hz. Mehdi a.s zuhur edecek, savaşlar yapacak. devlet kuracak, vefat edecek ve ondan sonra Ahmed el-Hasan ilk mehdi olarak resmi göreve başlayacak.

ama bu sizi kurtarmaz, aksine daha da zor duruma düşürür. nasıl olduğunuaşağıda göreceksin.

Rasulullah s.a.a ölmemişti ama sen bu akılsızlıkla ölürsen cehenneme gidersin -Allah korusun- Rasulullah s.a.a bu ve benzeri hadislerinde gelecekte vuku bulacak olan işlerden haber vermektedir ve "gelecekte olan bir şeyden haber vere bilmek için haber verdiğin zaman ölmüş olman gerekiyor" diye ahmakca bir şeyden kimse söz etmemiştir. biz haber verenin değil haber verdiği şeydeki olayların, verdiği haberdeki (hadisteki) gibi olmadığından dolayı itiraz ettik. haber diyor ki, "12 imam onlardan sonra ise 12 mehdi"

sana soruyorum, bu 12 imam hepsi aynı zamanda mı görev yaptı? yoksa birisi vefat ettikten sonra mı diğeri imam oldu? senin de dediğin gibi bazen masumlar a.s'ın bir kaçı aynı dönemde yaşamıştırlar. mesela Hz. Ali, Hz. Hasan, Hz. Hüseyin ve Hz. Seccad a.s aynı dönemde bulunmuşlardır fakat aynı dönemde hepsi imam değildi, hepsi devleti yönetiyor, cihad emri veriyor değildi. ancak Hz. Ali a.s imam idi, diğerleri ise henüz imam değillerdi. şimdi, siz de, biz de kabul ediyoruz ki, imamların hepsi sırası ile görevini yaptı ve nihayetinde görev 12-ci imam olan Hz. Mehdi a.s'a ulaştı ve şu Gaybet dönemi de onun imamlığı dönemidir. şu halde Ahmed el-Hasan nasıl görevde oluyor? eğer görevde değilse ve sizin iddanıza göre görevde olmadığı zaman onun Yemeni olduğu zaman ise şu halde Horasani ve Süfyani neredeler? oysa hadis bu üçünün aynı yılda çıkacağını bildirmektedir. sizin Ahmed el-Hasan ise yıllardır ortalıkta dolanıp duruyor, kaldı ki, ne imam Mehdi a.s'ın onu vasi olarak gönderdiğini, ve ne de kendisini Yemeni olduğunu ıspat edemez. buna ek olarak ta hiç bir hadiste Yemeni'nin sonraki 12 mehdiden birsi olacağı, masum olacağı, Mehdi a.s'ın vasisi olacağı geçmez.
[/quote]

Hadisin kendisi sufyani, horasani ve yemaninin hurucunu soylemiyor. Yamani su anda huruc etmedi, zuhur etti. Huruc, zuhurdan farklidir. Huruc, savasa gitmek ve savasmaktir. Zuhur ise, bilinir olmaktir. Yamani as henuz huruc etmedi. Yamani zuhur zamaninda destekcilerini biraraya getiriyor. Huruc etmeden, savasmadan once destekcilere ihtiyac olur. Ayrica horasani ve sufyani de… huructan once zamana ihtiyaclari var ki, destekcilerini toplasinlar 1 gunde veya 1 ayda…
Zuhur: belirmek demek
قال الامام الباقر ع خروج السفياني واليماني والخرساني في سنة واحدة في شهر واحد في يوم واحد نظام كنظام الخرز يتبع بعضه بعضا فيكون الياس من كل وجه بحار الانوار ج 52/208
Imam Al-Baqer a.s dedi ki:"Huruc" sufyani, yamani, horasani nin ortaya cikisi 1 yil, 1 ay ve 1 gunde, bir zincirin halkalari gibi pesi sira olacaktir. Sonra umutsuzluk her yonden olacaktir.
Bihar Al-Anwar v.52 p.208
Ahmed el Hasan a,s zuhur etti ama huruc etmedi. 12. Imam a.s ona emir verdiginde ve halka tamamlandiginda huruc edecektir.
Masum oldugu ile ilgili olarak da, "cunku o dogruya ve hak yoluna cagirir" لانه يدعو الى الحق وطريق مستقيم
bu demektir ki, onun rehberliginde en ufak bir hata bile olamaz demektir. Ve hadisin sonunda: cunku sizi mustakim olan yola ve hakka davet eder. El-Gaybet - Mohammad Ibn Ibrahim A' Noâmani p. 264
Allah dedi ki: "Ey kavmimiz! Şüphesiz biz, Mûsâ'dan sonra indirilen, kendinden önceki kitapları doğrulayan, gerçeğe ve doğru yola ileten bir kitap dinledik." Ahkaf30
Bu Musa as in kitabidir! Allah bunun hakkinda, onun dogru yola cagirdigini belirtmistir. Yani bu yuzde yuz dogrudur.karanliktan veya yanlistan munezzehtir. Yani bu kitap insanlara imam gibidir.

Musa a.s in kitabi insanlara rehber ve bu hadiste Yamani a,s da insanlara rehber ve bu da onun masum oldugunun kanitidir.
Ve her kim ona sirtini donerse, yuzunu cehenneme donmus olur cunku o Ehlibeyttendir. Ve hak yoluna cagirir. Ve insanlarin onun icin ayaga kalkmasi gerekir. Biz biliyoruz ki, Ahmed ismi geciyor, bir de Yamani ismi… Yamani nin bir adi olmali degil mi? Imam Bakir a.s, bu hadiste, ona dogru kalkin derken, nasil olur da onun kim oldugunu bilmiyor oluruz? 2 tane hidayet bayragi olamaz. Bir tek yamani vardir ve tek bir ahmed. Yani ilk inanan, vasi ve elci, ahmed olmali… kim imam el mehdi a.s in sag eli ve yemiin idir? Ve ilk inanan Ahmed a.s buna en uygun kisidir. Ve iste bu yamani, adi ahmed, 313 un ilki, mehdi a.s a ilk biat eden… ve ehlibeyt onun hakkinda bir suru hadiste, onun ozelliklerini, basra dan olusunu vs soylemistir. Basra dan ahmed… tek bir ahmed var basra dan… yamani oldugunu soyleyen.. o da, ahmed el hasan a.s dir.yani ehlibeyt a.s, ondan bahsetmistir ki, zuhur ettiginde, insanlari kendisine ve babasina cagirsin…
Melik El Cihni Ebu Cafer as'a der: "bizler meselenin sahibini kimsede olmayan bir tanimla tanimliyoruz. Hayir, Allah hakki icin! Kendisi bunu sana karsi bir mazaret olarak tutana kadar ve kendisine cagirana kadar bu boyle olmayacak"Gaibat Al Numani p.377
Yani insanlar ahmed a.s in ve yamani nin kim oldugunu bilmeyecekler ve bud a onun delili olacak. Yani o hadislerle kendisini aciklayacak ve insanlari cagiracak… kendi gercek kimligini hadislerle acikliyor olacak. Yani onun bu ilmi, onun huccet oldugunun kaniti olacak… Allah Rasulu dedi: "Ve sonra bir adamdan bahsetti ve dedi, eger onu gorurseniz ona biat ediniz. O Mehdi'nin halifesidir." Malahem Wal Fitan p.50
Ogrendigimiz kadariyla sufyani suan yasamaktadir, ozgur suriye ordusundandir, yani gizlice sinsi islerine seneler once coktan baslamistir, avrupa ve amerikanin yardimiyla o sinsi herif basa gecer, bir cok katliamlar yapar, bir cok Ehlibeyt sevdalilari acimadan oldurur, amerika yayilmaci politikasina izin vererek, sinsi muteffikler bir cok yerleri kusatir (amerika ve avrupanin istedigide budur zaten). o sirada Yamani(as) ( Seyyid Ahmed Hasan Yamani(as) zuhur eder ve askerleriyle sam sehrini kusatir. Allah(cc) in izniyle fazla surmez. En dogrusunu Allah(cc) bilir. Degerli ablalarim ve abilerim, sunuda soylememde yarar olucagini dusunuyorum, buyuk seytan amerika, mazlum Irak’ a isgal etmesine dair saddam lanetlisinin kitle imha silahı oldugunu bahane ederek , iraki isgal etmisdir, neden aslinda isgal etmisdir biliyorumusunuz? Buyuk seytan amerika, 12.Imam(as) in zuhurunu engellemek icin korfezden askerler gondermistir, suan pentagondan 12.Imam(as) in dair butun bilgileri mevcut, fakat bir tek resmi yok. Artik uyanin ve Imam(af) in habercisine uyun.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168209#msg168209 date=1371885227]


kardeşim o zaman getirdiğin rivayet niye "12 mehdi" ve "12 imam" ayrımı yapıyor? "24 mehdi" deseydi ya? üstelik de burada aktardığın hadis hakkında daha önce cevap vermiştim. bilmiyorum okumuyor musun yoksa unutuyor musun? cevabı tekrar yerleştiriyorum:


[/quote]
12 mehdilerin mertebeleri, 12 imamlara denk degildir. 12 imamlar, daha yuksek mertebededirler. 12. Imam ibn Hasan Askeri a.s (kaim), ondan sonra 12 mehdi gelecektir. 1. Mehdi, Ahmed a.s (kaim)dir ve ondan sonra da 11 mehdi gelecektir. Yani kaimden sonra 11 mehdi gelecek diyen hadis, dogrudur. Ahmed a.s da kaimdir. Ve ondan sonra 11 mehdi gelecektir. Ve kaimden sonra 12 mehdi gelecek diyen hadis de dogrudur. Cunku imam 12. Imam ibn Hasan Askeri a.s dan sonra da 12 mehdi gelecektir. Ve tum bu hadisler muhkem olan peygamberimizin vasiyetine cikmaktadir. Ve bu herseyi acikliga kavusturacaktir. Vasiyet sahihtir ve dogrudur. Cunku vasiyete baktiklarinda goreceklerdir ki, tum 12 imamlar, mehdilerdir. Ayrica, mehdi, rehber demektir ve 12 mehdiler de, rehberdir. Peygamberler de rehber, mehdi'dir. Vasiler de, halifeler de… Allah in gonderdigi tum enbiyalar, mehdi'dir. Hepsi bizlere rehberlik ederler…

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168211#msg168211 date=1371890182]
ha, birde unutmuşsun galiba, rivayetin metni hakkında da bir kaç söz etmiştim, ben tekrar edeyim de: rivayetin metnine gelince, sizin ilk başta aktardığınz meşhur deliliniz olan "vasiyet hadisi"ne muhaliftir. çünkü burada "11 mehdi" diyor oysa vasiyet hadisinde "12 mehdi" diyordu. dolayısı ile, birinin batıllığını zaten kabullenmelisin.
[/quote]
Ahmed a.s Kaimdir. Ve 1. Mehdi dir. 12 mehdi vardir. Ve kaimden sonra da 11 mehdi vardir. Ve hem Ahmed a,s, hem de kaim a.s kaimdir…
Imam El Bakir a.s "Kaim'in 2 ismi vardir. Biri sakli, digeri asikar. Sakli olan Ahmed ve asikar olan Muhammed" Kemal El Din s.653 c.2 bab.57

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168211#msg168211 date=1371890182]

yani burada Şeyh Tabersi r.a tarafından Muhammed b. Fudayl'ın sika olduğu veya bunun aksine dair bir sözü mevcut değildir.

bu arkadaşın her kimse ona söyle bakalım, niye Müfid r.a'ın sözlerinden sonra Seyyid Ebul Kasım el-Hoi r.a'ın sözlerini de aktarmıyor ki? oysa bu sözler Müfid r.a'ın sözlerinin hemen sonunda, bakalım ne diyor Seyyid:

• [li]قد عدّ الشيخ المفيد في رسالته العددية محمد بن الفضيل، من الفقهاء والرؤساء الاعلام، الذين يؤخذ منهم الحلال الحرام والفتيا والاحكام، ولا يطعن عليهم بشىء. ولا طريق لذمّ واحد منهم، إلاّ أنّ ذلك معارض بما عرفت[/li]

[/quote]
Abim ilk oncelikle varsa benim hatamdir, baskalarindan aramaya luzum yok..
Tusi'nin, Şerif El Murtaza'nın, Mufid ve Saduk'un Şii metodu, hadisleri sahih, zayıf veya hassan veya onaylı olarak derecelere ayıran bir Sunni metodu değildir. Onlar, bu hadis zayıftır veya bu hadis sahihtir demezler. Ve ben bu delili verdim. Alimler hadisleri ayırmıyorlar sahih vs diye... hiçbir şekilde bu göstermez ki, Fuzeyl'in oğlu Muhammed zayıf olsun çünkü o sahih hadis zinciri ile birleşmiştir, Fuzeyl oğlu Muhammed'in aktardığı... Ve Mirza El Nuri bunun için senedli demiştir. Fuzeyl oğlu Muhammed'in aktardığı sahih ravilerdendir. Birinin oğlu, birinden, o da başka birinden, o da başka birinden yazarsa, işte tarik ya da zincir bu demektir. Ve Fuzeyl oğlu Muhammed de bu zincir arasındadır. Ve tarik, sahih sayılmaktadır. Ve böylelikle sizin tartıştıginiz şey düşmektedir...


Mirza Nuri (ra), kendisini guvenilen ravi ile birlestiren, bu aktarma zincirinden bahsettiginden beri, Erdebili (ra)'nin de soyledigi gibi, Seyh Namazi Sahrudi (ra) onun hatasiz oldugunu soyler. Gercegi arayan icin bu yeterlidir. Hadisi aktarani suclamak ve zayif diye cagirmak kayda deger bir sey degildir. Ayrica, Seyyid Hoi (ra), seyh mufid (ra)’ in ilmi hakkinda kendi fikrini aktarmistir ve biliriz ki, seyh mufid (ra), Seyyid Hoi (ra) 'den daha buyuk alimlerin zamaninda yasamistir. 3 alim kanitlamistir ki bu adam, zayif degildir. Ve bu sonra Seyyid Hoi (ra) bir fikir vermistir, seyh mufid (ra) hakkinda… sonuc olarak, bu hadisi aktarani siilerden yapar ve siiler yalan aktarmazlar…

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168221#msg168221 date=1371992744]
Delillerimiz kesinlikle ruyalardan ibaret degildir, bu akla ve mantiga aykiridir, fakat muminin ruyasida degersizde degildir[/quote]

değersiz olduğuu kim söyledi? müminin kendisi de değersiz değildir ama sözü akide, fıkıh, tarih... hiç bir şeyde delil değildir nerede kaldı ki, rüyası delil olsun.

Hz.Hatice anneye kendimi hasa- ayni seviyeye mi koymusum?? Lutfen, artik bu zanlarinizdan kurtulun, yaziklar olsun size, ben insanlarin en degersizi ve aciziyim, lutfen bir daha boyle zanda bulunmayin.

asıl sana yazıklar olsun ki, ne olduğundan haberin olmadığı halde, ne dediğini bilmediğin, anlamadığın halde uyduruk delillerinle böylesi bir konuya dalmışsın. kendin ne dediğini bile bilmiyorsun, Hz. Hatice s.a'ya ile kıyaslamadım, aynı seviyeye koymadım diyorsun. o zaman Hz. Hatice s.a'ın rüya gördüğü hakkındaki rivayeti ne diye getiriyordun? laf olsun diye mi?

Ve Hz.Hatice annenin ruyasini anlatan kaynaga gelince, sunni kaynaktir: (İslam Tarihi, Osmanlı Yayınevi, 2/167

İmam Sadık (a.s) şöyle buyurmuştur: "Ahir zamanda müminin görüşü ve rüyası nübuvvetin yetmiş parçasından bir parçadır." bak. Kenz'ul Ummal, 15/366-371.

Ahmed el-Hasan el-Kezzab mı öğretiyor size sünni kaynaklar ile delil getirmeyi? oysa imamlar a.s sünni kaynaklar ile din öğrenmeği yasaklamıştırlar, bundan haberi var mı Ahmed el-Hasan'ın?

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

Vasiyet hadisi bildigimiz gibi Gaybet-i Tusi kaynaklarinda da gecmektedir (sadece Gaybet-i Tusi' de degil tabi) onceden de gosterdigim gibi Ehlibeyt mektebi Alimleri bu hadis ile bir sorun gormemis ve hasen veya sahih oldugunu bildirmislerdir.


Ve ayrica gaybet el tusi hakkinda, hur el Ameli (ra) der ki:
Guvenilir kitaplardan bahsederken, 4. Fayda, hadisleri benim gondermis olmamdir bu kitap icinde… ve onlarin ravileri, bunlarin sahih olduguna sahitlik ederler, yazarlarindan oturu… ve iceriksel kanit da, kanitlanmak uzere belirlenmis ve bir cok kez yazarlar tarafindan da beyan edilmistir. Ya da onun otantikligi bilinmistir. Dolayisi ile hicbir supheye yer kalmamistir bunun varligi ile ilgili olarak cunku buyuk alimler varligindan bahsetmistir. ve sayginligi da onlarin kitaplarinda yer almasindan ve referanslari ile ilgili aciklamalarindan gelir. Ve icerigi, cogalan hadis kitaplarinca uyumludur. ya da iceriksel kanitlarla dolu olan bir raporla yayinlanmistir.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168227#msg168227 date=1371995619]

asıl sana yazıklar olsun ki, ne olduğundan haberin olmadığı halde, ne dediğini bilmediğin, anlamadığın halde uyduruk delillerinle böylesi bir konuya dalmışsın. kendin ne dediğini bile bilmiyorsun, Hz. Hatice s.a'ya ile kıyaslamadım, aynı seviyeye koymadım diyorsun. o zaman Hz. Hatice s.a'ın rüya gördüğü hakkındaki rivayeti ne diye getiriyordun? laf olsun diye mi?

Ahmed el-Hasan el-Kezzab mı öğretiyor size sünni kaynaklar ile delil getirmeyi? oysa imamlar a.s sünni kaynaklar ile din öğrenmeği yasaklamıştırlar, bundan haberi var mı Ahmed el-Hasan'ın?
[/quote]

Hayir, laf olsun diye kesinlikle koymadim, Peygamberin(saa) geldigin bildiren isaret olduguna dair koydum. Oysa Seyyid Ahmed Yamani(as) zuhur etmeden once Necef' te bir cok kimselerin ruyasina girmistir.

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168227#msg168227 date=1371995619]

Ahmed el-Hasan el-Kezzab mı öğretiyor size sünni kaynaklar ile delil getirmeyi? oysa imamlar a.s sünni kaynaklar ile din öğrenmeği yasaklamıştırlar, bundan haberi var mı Ahmed el-Hasan'ın?
[/quote]

Yamani(as)' yi siz tanimiyorsunuz, onun anlattiklarini dinleseydiniz, ilmine hayran kalirdiniz. Bu arada Imam Sadik(as) Ruya hakkinda hadisi sizin sitelerinizden aldim link: http://www.alhassanain.com/turkish/b...kme_4/011.html

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168222#msg168222 date=1371993031]
Allah yalanci Mehdilere ve Peygamber iddiasinda bulunan ahmaklara, hakikati gostersin, ve merhamet etsin. Bu argumaniniz inkarlarinizdan dolayi gelmektedir, eger taraf teyit etmeksizin dusunseydiniz, boyle dusunmezdiniz ve kendinizi arastirmaya sevk ederdiniz. [/quote]

sen ise aklını düşünmeye zorla, o zaman anlayacaksın ki; senin mehdilik iddasında bulunan birisini yalalaman, onun yalancı olduğunu söylemen, kafir olduğuna inanman mehdilik iddasında bulunan o sersemi "mehdi", "davasıda haklı ama hadislerde bildirildiği gibi ahir zamanın kalleş alimleri tarafından öldürülmeğe çalışılan" ve s. anlamına gelmiyorsa aynı şekilde benim de Ahmed el-Hasan'ı yalancı ve kafir bilmem onun "yemeni", "davasında haklı ama... " olduğu anlamıa gelmeyecektir. salih insanlar öceki kavimler tarafından yalanlandı diye bugün her iddacı da yalanlanırsa ahmaklar hariç kimse bunu onun doğruluğuna dair bir delil olarak öne sürmez.

Ahmed a.s Kaimdir. Ve 1. Mehdi dir. 12 mehdi vardir. Ve kaimden sonra da 11 mehdi vardir. Ve hem Ahmed a,s, hem de kaim a.s kaimdir…
Imam El Bakir a.s "Kaim'in 2 ismi vardir. Biri sakli, digeri asikar. Sakli olan Ahmed ve asikar olan Muhammed" Kemal El Din s.653 c.2 bab.57

yahu bu masalları geç, senin delil diye getirdiğin 2 rivayetin çelişkisinden söz ediyorum ben. bu senin getirdiğin ilk delil:

Allah Resulü (s.a.a.s) dedi ki; "Ey Ali bana bir kağıt ve kalem getir." Ve Resulullah (s.a.a.s) vasiyetini söyledi ve belli bir yere kadar geldi ve sonra şöyle dedi: "Ya Ali, benden sonra 12 İmam olacak ve onlardan sonra 12 Mehdi olacak. Sen, Ya Ali, 12 İmam'ın birincisisin."

Gaybet Şeyh Tusi s.150

ve bu da senin getirdiğin 2-ci delil:

Muhammed b. Abdullah b. Cafer el-Himyeri bana babasından, o Muhammed b. Abdulhumeyd ve Muhammed b. İsa'dan, onlar Muhammed b. Fudayl'dan, o Ebu Hamza'dan, o da Ebu Abdullah (imam Cafer es-Sadık a.s)'dan anlattı, dedi ki: "ey Ebu Hamza! bizim Kaim'imizden sonra Hüseyin a.s'ın soyundan 11 mehdi gelecektir"

Şeyh Tusi r.a, "Gaybet", sayfa 478, hadis 504

ikisi arasındaki çelişkiyi göre biliyor musun? anlama zorunluğunun kalkması için kırmızı ile işaretledim, harfleri büyüttüm, kalınlaştırdım.... birincisi "12 imam ve 12 mehdi" diyor, ikincisi ise "Kaim (imam Mehdi a.s)'dan sonra 11 mehdi" diyor.

hangisi doğru? "12 imam ve 12 mehdi" mi yoksa "12 imam ve 11 mehdi" mi?

Abim ilk oncelikle varsa benim hatamdir, baskalarindan aramaya luzum yok..

o zaman çok kötü, henüz ne dediğini anlamıyorsun, başından beri çelişkiler ile geliyorsun, arapça bilmiyorsun, ordan burdan bulduğun şeyleri bir birine karıştırıyorsun.... sonrada bunları "güçlü deliller" olarak bana sunduğunu söylüyorsun. nasibilerde de bu yönteme sık sık rastlıyoruz.

Tusi'nin, Şerif El Murtaza'nın, Mufid ve Saduk'un Şii metodu, hadisleri sahih, zayıf veya hassan veya onaylı olarak derecelere ayıran bir Sunni metodu değildir. Onlar, bu hadis zayıftır veya bu hadis sahihtir demezler. Ve ben bu delili verdim. Alimler hadisleri ayırmıyorlar sahih vs diye...

Allahu Ekber! eğer sen Tusi'nin hadis ıstılahlarından söz eden "İddetul Usul", "Müfid'in "Evailul Makalat" ve "Tezkireti bi Usulul Fıkh" kitaplarında hadisler ile ilgili bölümünü, Şerif Murtaza'nın "Zeria ila asluş Şeria" kitabında 100 sayfayı sadece hadis ilmine ayırdığını görseydin bu sözleri söylemenin ne kadar gülünç bir şey olduğunu da bilirdin. bu konu kesinlikle sünni bir metod değildir tam aksine, amel ettiğimiz hadis ilminin tüm kuralları imamlarımız a.s tarafından öğretilmiştir. inşaAllah daha sonra bu konu hakkında bir başlık açacağım, orada itirazlarını bildirirsin ama şimdilik adını saydığın alimlerden senin sözünü yalanlayacak bir belge getireyim.

"Gadiri Hum günü oruç tutmanın sevabı şöyledir...." diye bir hadis vardır, Şeyh Saduk r.a "Fakih" kitabında bu hadis ile ilgili şöyle der:

• [li]وأما خبر صلاة يوم غدير خم والثواب المذكور فيه لمن صامه فإن شيخنا محمد ابن الحسن رضي الله عنه كان لا يصححه ويقول: إنه من طريق محمد بن موسى الهمداني وكان كذابا غير ثقة
  ama Gadir Hum günü namazı ve onun sevabı hakkındaki mezkur rivayete gelince, Şeyhimiz Muhammed b. Hasan r.a bu hadisi sahih saymadı ve dedi ki: "o hadis Muhammed b. Musa el-Hemedani tariki iledir ve bu şahıs sika (güvenilir) dğildir, yalancıdır."
  
  Şeyh Saduk r.a, "Fakih", 2/60, Oruç kitabı, 5-ci bab, hadis 1817[/li]

ne oldu? hani bizim kullandığımız hadis ilmi eskiden yoktu? hani bu sünni kuralı idi? istersen bir tane daha getirelim, Şeyh Müfid r.a kendisine Muhammed b. Sinan senedi ile ulaşan bir rivayet için diyor ki:

• [li]وهذا الحديث شاذ، نادر، غير معتمد عليه، طريقه محمد بن سنان، وهو مطعون فيه، لا تختلف العصابة في تهمته وضعفه
  ve bu hadis şazz, nadirdir, ona itimad edilmez, tarikinde Muhammed b. Sinan vardır ve o tan edilmiştir, ashabımız içerisinde onun zayıflığı ve itham edilmesi konusunda ihtilaf yoktur.
  
  Şeyh Müfid r.a, "Cevabat ehlil Mevsil", sayfa 20[/li]

ve yine Şeyh Tusi r.a senedinde sehl b. Ziyad adlı ravini bulunduğu bir hadis için diyor ki:

• [li]وأما الخبر الاول فراويه أبوسعيد الآدمي وهو ضعيف جدا عند نقاد الاخبار وقد استثناه أبوجعفر بن بابويه في رجال نوادر الحكمة
  ilk hadise gelince, Ebu Said el-Ademi'den rivayet edilmiştir ve o hadis ehli nezdinde çok zayıftır. ve Ebu Cafer b. Babaveyh "Nevadir el-Hikme" ricalinde onu istisna etmiştir.
  
  Şeyh Tusi r.a, "İstisbar", 3/261, hadis 935[/li]

tekrar ediyorum, bilgin olmayan konuda konuşma, konuşursan gülünç duruma düşersin. ve Ehli Beyt a.s alimlerine de "bu kuralı sünnilerden öğrendiler" ve s. gibi sözlerinle hakaret etme, biraz saygılı ol!

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168231#msg168231 date=1371997651]


yahu bu masalları geç, senin delil diye getirdiğin 2 rivayetin çelişkisinden söz ediyorum ben. bu senin getirdiğin ilk delil:

ve bu da senin getirdiğin 2-ci delil:

ikisi arasındaki çelişkiyi göre biliyor musun? anlama zorunluğunun kalkması için kırmızı ile işaretledim, harfleri büyüttüm, kalınlaştırdım.... birincisi "12 imam ve 12 mehdi" diyor, ikincisi ise "Kaim (imam Mehdi a.s)'dan sonra 11 mehdi" diyor.

hangisi doğru? "12 imam ve 12 mehdi" mi yoksa "12 imam ve 11 mehdi" mi?

o zaman çok kötü, henüz ne dediğini anlamıyorsun, başından beri çelişkiler ile geliyorsun, arapça bilmiyorsun, ordan burdan bulduğun şeyleri bir birine karıştırıyorsun.... sonrada bunları "güçlü deliller" olarak bana sunduğunu söylüyorsun. nasibilerde de bu yönteme sık sık rastlıyoruz.


[/quote]

Iki hadiste dogrudur, celiski yoktur, 11 Mehdiler Ahmed(as)' den sonra gelir, ve 12 Mehdiler Imam Mehdi (af)den sonra gelir, zira Ahmed(as) ve Muhammed(af) Kaimdir.

Eeeh oyleyse neden benimle munazara ediyorsunuz , sizleri ben paltalkta odaya davet etmistim, niye gelmiyorsunuz??

[Evrim]

Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)

[quote author=Elmeddin link=topic=24864.msg168231#msg168231 date=1371997651]


Allahu Ekber! eğer sen Tusi'nin hadis ıstılahlarından söz eden "İddetul Usul", "Müfid'in "Evailul Makalat" ve "Tezkireti bi Usulul Fıkh" kitaplarında hadisler ile ilgili bölümünü, Şerif Murtaza'nın "Zeria ila asluş Şeria" kitabında 100 sayfayı sadece hadis ilmine ayırdığını görseydin bu sözleri söylemenin ne kadar gülünç bir şey olduğunu da bilirdin. bu konu kesinlikle sünni bir metod değildir tam aksine, amel ettiğimiz hadis ilminin tüm kuralları imamlarımız a.s tarafından öğretilmiştir. inşaAllah daha sonra bu konu hakkında bir başlık açacağım, orada itirazlarını bildirirsin ama şimdilik adını saydığın alimlerden senin sözünü yalanlayacak bir belge getireyim.

"Gadiri Hum günü oruç tutmanın sevabı şöyledir...." diye bir hadis vardır, Şeyh Saduk r.a "Fakih" kitabında bu hadis ile ilgili şöyle der:

• [li]وأما خبر صلاة يوم غدير خم والثواب المذكور فيه لمن صامه فإن شيخنا محمد ابن الحسن رضي الله عنه كان لا يصححه ويقول: إنه من طريق محمد بن موسى الهمداني وكان كذابا غير ثقة
  ama Gadir Hum günü namazı ve onun sevabı hakkındaki mezkur rivayete gelince, Şeyhimiz Muhammed b. Hasan r.a bu hadisi sahih saymadı ve dedi ki: "o hadis Muhammed b. Musa el-Hemedani tariki iledir ve bu şahıs sika (güvenilir) dğildir, yalancıdır."
  
  Şeyh Saduk r.a, "Fakih", 2/60, Oruç kitabı, 5-ci bab, hadis 1817[/li]

ne oldu? hani bizim kullandığımız hadis ilmi eskiden yoktu? hani bu sünni kuralı idi? istersen bir tane daha getirelim, Şeyh Müfid r.a kendisine Muhammed b. Sinan senedi ile ulaşan bir rivayet için diyor ki:

• [li]وهذا الحديث شاذ، نادر، غير معتمد عليه، طريقه محمد بن سنان، وهو مطعون فيه، لا تختلف العصابة في تهمته وضعفه
  ve bu hadis şazz, nadirdir, ona itimad edilmez, tarikinde Muhammed b. Sinan vardır ve o tan edilmiştir, ashabımız içerisinde onun zayıflığı ve itham edilmesi konusunda ihtilaf yoktur.
  
  Şeyh Müfid r.a, "Cevabat ehlil Mevsil", sayfa 20[/li]

ve yine Şeyh Tusi r.a senedinde sehl b. Ziyad adlı ravini bulunduğu bir hadis için diyor ki:

• [li]وأما الخبر الاول فراويه أبوسعيد الآدمي وهو ضعيف جدا عند نقاد الاخبار وقد استثناه أبوجعفر بن بابويه في رجال نوادر الحكمة
  ilk hadise gelince, Ebu Said el-Ademi'den rivayet edilmiştir ve o hadis ehli nezdinde çok zayıftır. ve Ebu Cafer b. Babaveyh "Nevadir el-Hikme" ricalinde onu istisna etmiştir.
  
  Şeyh Tusi r.a, "İstisbar", 3/261, hadis 935[/li]

[/quote]


Yakinda bende buna dair cevap yazmayi dusunuyorum..