MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

[Hucr bin Adiy]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

[quote author=Mekteb-i Mülkiye link=topic=8564.msg56056#msg56056 date=1254815817]
Her an forumu terkedebilme olanağımın olduğunun bilincindeyim ama bunun zamanına ben karar veririm siz değil[/quote]

Biz bu konuda sizin hakkınızda karar sahibi, elbetteki değiliz. Öyle bir düşüncemizde olmadı.

adaletin tesis edilmediği bir ortamda ikili diyaloglara girmeyeceğimi daha önce söylemiştim

Bu sözünüze binaen bende bir Forum Yöneticisi olarak size, sizi forumda zorla tutmadıklarını belirttim. Şayet Forum Yönetimi Adil değiller ise ve keyfi uygulamaları mevcut ise, Adaletsiz bir ortam olduğuna inanıyorsanız ki zaten öyle inanıyorsunuz, o zaman bu forumda durmanız kendi, kendinize zarar vermekten öte bir şey değildir.

Bu saatten sonra açacağınız her başlıkta, kopyalayacağınız her yazıda kimseye değil kendinize zarar vereceksiniz.

Forumda başlık açmanız, yazı kopyalamanız elbette ki yasak değil. Buyrun devam ediniz.

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

Mehdi ile ilgili akli ve nakli deliller, konu ile ligili lehte ve aleyhte yazılmış binlerce eserde mevcuttur. Herkes tiynetine göre bu olaya bakmaktadır.
Mehdi ile ilgili, inkara yönelik düşünceler, batı tarzı, materyalist, modernist zihniyetler ve bunlarla garpzede haline düşmüş müslümanlar tarafından dile getirilmektedir.
Mehdinin varlığı ile ilgili bütün akli ve nakli dellillerden konu ile ilgilenenler yeterince haberdar olduklarından uzun uzadıya bunları yeniden aktarmaya gerek yoktur.
Yeryüzünde Allahın halifesi olarak yaratılmış insanoğlu için takdir edilen yollardan hak ve batıl mücadelesi içerisinde Mehdi olayı, hakkın batıla galip gelmesinin tekamül halidir. Hakkın batıla nihai galebesidir. Bu aklın vicdanın kabul edebileceği bir hakikattir.
Her ne kadar bu inanç gereği gibi idrak edemeyenler tarafından, gerek kabulü gerek inkarı çeşitli şekillerde kullanılmış olsa bile, bu kullanılma sebebiyle inkarı mümkün olmayan bir realitedir.
Mehdiyi inkara yönelik, dayandırılmaya çalışılan düşünceler bile aslında yine Mehdinin varlığına delildir.
Çünkü Mehdiden bütün nebiler haberdardır ve onun gelmesini ta başından onlar müjdelemişlerdir. Batıl mektep sahipleri de kendileri ile ilgili beklentilerini nebilerin bu müjdesinden transfer ederek kendi yapıları ile ilgili beklentilerini uydurmuşlardır.
Yani Jüpiterin oğlu Apollonun tekrar yeryüzüne geleceği Mehdi kavramını oluşturmuş değil, sabık peygamberlerin her vesile ile küfre karşı verdikleri savaşta inananlara müjde olması hasebiyle Mehdi olgusu ile motive etmelerinden paganlarda etkilenerek uydurdukları hayali tanrıları için aynı şekli kopyalamışlardır.
İran İslam Devriminin olması Hazreti Mehdi hareketi için en büyük delildir. Çünkü hiç bir beşeri akıl, bilim teknik, ekonomik, askeri ve her türle güçle donanmış bir küfür dünyasında, bir islam aliminin yalın ayaklıları harekete geçirerek bütün dünyanın gerçeklerini tersyüz ederek bir islami nizam kurmasını ve bu nizamın bütün küfür dünyasının onca düşmanlık ve kuşatmasına rağmen ayakta tutmasını anlayabilecek kapasitede değildir.

[serdarcan]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

[quote author=Mekteb-i Mülkiye link=topic=8564.msg56056#msg56056 date=1254815817]
Her an forumu terkedebilme olanağımın olduğunun bilincindeyim ama bunun zamanına ben karar veririm siz değil

yazılarım çok zorunuza gidiyosa gücünüzü kullanır gereğini yaparsınız, ki yapıyosunuz da zaten

neyse benimle birebir muhatap olmayın, yazdıklarıma cevabınız varsa koyun ortaya yoksa şahsımla uğraşmayın

[/quote]
Sorulara cevap vermek yerine en çok sıkıştığı anda forumdan kaçacağını beyan etmek çok güzel ya..valla helal olsun ne diyeyim..

[ikra]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

[quote author=Mekteb-i Mülkiye link=topic=8564.msg55978#msg55978 date=1254759878]
adaletin tesis edilmediği bir ortamda ikili diyaloglara girmeyeceğimi daha önce söylemiştim
[/quote]

Konuyu açan kişi gelen sorularında muhattabıdır,siz konuyu açın soru gelincede ben oynamıyorum misketlerimi ver deyin.
Allah aşkına ne demek ikili diyaloglara girmeyeceğim
Size soru sorulmuş bu soruları ciddiyetle cevaplamınızı bekliyoruz.

[serdarcan]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

[quote author=ikra link=topic=8564.msg56068#msg56068 date=1254831058]
[quote author=Mekteb-i Mülkiye link=topic=8564.msg55978#msg55978 date=1254759878]
adaletin tesis edilmediği bir ortamda ikili diyaloglara girmeyeceğimi daha önce söylemiştim
[/quote]

Konuyu açan kişi gelen sorularında muhattabıdır,siz konuyu açın soru gelincede ben oynamıyorum misketlerimi ver deyin.
Allah aşkına ne demek ikili diyaloglara girmeyeceğim
Size soru sorulmuş bu soruları ciddiyetle cevaplamınızı bekliyoruz.
[/quote]

[serdarcan]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

MEKTEBİ MÜLKİYE BU SORULARA DA CEVAP VEREBİLECEKMİSİN..??


1..Ehlisünnette hangi itikat bozukluğunu gördünüzde şia oldunuz.?

2..Ehlisünnetin inanç esaslarındaki yanlışlıklar nelerdir..?

3..Ehlisünnet iken size ters gelen yanlış gelen şeyler nelerdi..?

4..Ehlisünnet iken şiayı hangi gözle görürdünüz neler düşünürdünüz ..?

5..Şia olmanıza sebep olan en önemli şey neydi.?

6..Size göre bugüne kadar yanlışmı yapmışsınız inanç esaslarınızda..?

7..Ehlisünnet iken birinci ikinci üçüncü halifeler ve muaviye hakkındaki düşüncelerin nelerdi şimdi değiştimi fikirleriniz.?

8..Sizce başta hz Ali olmak üzere Ehlibeyt evlatlarına ve imamlarına ashab tarafından baskı ve zulüm yapılmışmıdır..?

9..Ehlisünnet iken hz Rersulullahın s.a.a kendisinden sonra yerine hz Aliyi bıraktığını biliyormuydunuz yada böyle bir şey duydunuzmu.duyduysanız ne düşünüyordunuz bu konu hakkında acaba böyle bir şey olabilirmi dedinizmi.?

10..Şia olduktan sonra bu Hilafet konusundaki düşünceleriniz değiştimi araştırma yapmışsınızdır mutlaka tatmin oldunuzmu kalbiniz mütmain oldumu hz Alinin aslında tek halife olması konusunda.?

11..Şiadaki yanlışlar nelerdir..? Hangi konuda çok abartılı inançlar var..?

12...12 İmam şiası olduğunuza pişman oldunuzmu hiç..?

13..Ehlisünnet ve Şia arasında değerlendirme yapacak olursanız ağırlığı hangi tarafa verirsiniz..?

14..Ehlisünnet alimleri sizce bu dini anlatmakta çokmu baskı altındalar..? Yani istedikleri gibi doğruları anlatabiliyorlarmı..?

15..Ehlisünnetmi yoksa Şiamı bu dini hz Resulullahtan aldığı gibi yaşamaya çalışıyor..?

Şimdilik bu kadar yeter bu sorulara samimiyetinizle cevap vereceğinizi umuyorum..Ben sizin niçin şii olduğunuzu merak ediyorum.ve eminimki diğer kardeşlerimde merak ediyorlar ve sormak istedikleri vardır mutlaka.sizde bizi kırmaz ve gerekli açıklamayı yaparsınız inşALLAH..

[mikdat]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

[quote author=ikra link=topic=8564.msg56068#msg56068 date=1254831058]
[quote author=Mekteb-i Mülkiye link=topic=8564.msg55978#msg55978 date=1254759878]
adaletin tesis edilmediği bir ortamda ikili diyaloglara girmeyeceğimi daha önce söylemiştim
[/quote]

Konuyu açan kişi gelen sorularında muhattabıdır,siz konuyu açın soru gelincede ben oynamıyorum misketlerimi ver deyin.
Allah aşkına ne demek ikili diyaloglara girmeyeceğim
Size soru sorulmuş bu soruları ciddiyetle cevaplamınızı bekliyoruz.
[/quote]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

Bakın serdarcan ben bana samimiyetle yaklaşan kötüniyetinden şüphe etmediğim herkesin sorusunu yanıtlar, fikrimide söyler, gereken açıklamayıda yaparım. Ama yeterki dürüst olsun bana karşı takiyye ile yalanla dolanla gelmesin. Yüzüme iyiniyetle yaklaşıp arkamdan işler çevirmesin.

En başta bi soru sordunuz “şahsi fikrimi”. Ben şahsi fikrimi açıklamak zorundamıyım? Buraya bi konu eklemişim, eğer yazı hakkında katılmadığınız beğenmediğiniz eleştirdiğiniz bişi varsa onu dile getirirsiniz ben de o zaman yazı sahibi olmasam bile yazıyı paylaşan birisi olarak gerekli açıklamayı yaparım. Ama yazı ile hiç ilgilenmeden doğrudan benim şahsımı hedef alarak (beklide yazıyı bile hiç okumadan) şahsi fikrime yönelik sorular yöneltmek, sorulara cevap alamayıncada, cevap veremiyosun, kaçıyosun falan tarzı laflar etmek ne kadar samimidir tartışılır.

İkinci olarak zaten siz kendiniz soru sorup kendiniz hüküm veriyosunuz kafanızda oluşmuş bir yargı var bunun üzerine ben size nasıl laf anlatabilirim? Demişsinizki;

[b]Hee birde nasıl şia oldum diye bölüme seninde sünnilikten nasıl şialığa geçtiğini yazmanı bekliyoruz..sünnilerdki yanlış nelrdi de sen şia oldun..şiadaki yanlışlar neler bu kadar saldırıyorsun bunları yazarmısın acaba..ama sen bunada cesaret edemezsin ve bir şekilde sıyrılırsın..

Birincisi ben dalaletten hidayete başlıklı yazımda zaten Sünnilikten şiayı benimseme nedenlerimi açıkladım. Okumuyosunuz görmüyosunuz araştırmıyosunuz buna rağmen bir de üste çıkıp karşı tarafı suçluyosunuz. Hele son yazdığınız cümle; “ama sen bunada cesaret edemezsin ve bir şekilde sıyrılırsın..”

Subhanallah yahu madem hakkımda böyle düşünüyosun, yargın oluşmuş, ben buna bile cesaret edemem niye hala maddeler halinde soru sormaya devam ediyosun ve bu söylediklerini unutmuşçasına samimiyetle yanıt vereceğine inanıyorum gibi süslü laflar ediyosun? Ben samimiyetle yanıt verirmiyim vermezmiyim önce hakkımdaki düşüncelerini bileyim ona göre seni muhatap alıcam çünkü. Yineliyorum … bana Allah için takiyye ile gelmeyin ve dürüst olun. Başkalarına yapın takiyyenizi ben yemiyorum artık.neden ehlibeytin izinde ile birebir diyaloğu reddedip Hudeyfe abi ile kabul ettim? Çıkarımı var? Birisi şia öbürü değil mi? Ehlibeytin izinde ile kan davamı var? Hiçbirisi değil. Birisini samimi buluyorum diğerini bulmuyorum hepsi bu. Bana karşı samimiyetle yaklaşılıp net olunduğu sürece ben daha da net olurum bundan şüphen(iz) olmasın.Allahın izniyle kimseden ne çekincem, ne sakladığım bişi, ne söylediklerimin altında yatan bir gizli niyet hiçbişi yok. Ne diyosam ne söylüyosam o dur.beğenirsiniz beğenmezsiniz o sizin bileceğiniz iş. Ahlak çerçevesi içinde tartışır doğruyu hep birlikte bulmaya çalışırız. Belki de ben yanılıyorum kaçırdığım göremediğim bir nokta var, o yüzden inad ediyorum ve reddediyorum. Olamaz mı? Ama şu ana dek bana reddettiğim konularda tatmin edici bir yanıt ve açıklama gelmedi. Hudeyfe abi ile olan yazışmanın biçok hayra vesile olacağına inanıyorum. Eğer onun açıklamalarında tatmin olduğum bir konu olur, reddettiğim şeyin aslı astarı olmadığına beni inandırır ve buna rağmen sırf inadımdan ötürü reddetmeye devam edersem Allah beni helak etsin.

Ben yine de maddeler halinde sıraladığın sorularının hepsine yanıt vericem; ama şimdi değil. Az müsaade et bana biraz işlerim var.

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

Sorularına yanıt vermeden önce şunu söliyim "özünde" ehlisünnette, ehli şiada haktır. bozuk olan , eleştirilere maruz kalan emevi sünniliği, safevi şialığıdır. Sorularınıza bu açıdan yanıt vericem. İkinci nokta ehlisünneti bütün olarak ele alıp değerlendirmek yanlış olur. çünkü ehli sünnetin kendi içerisindeki fırkalaşma şiadan çok daha fazla ve çok daha kopuk şekildedir. ama ben hemen hemen ehlisünnetin tüm ekollerinde yer aldım. o yüzden ehlisünneti herhangi bi sebepten eleştirdiğim hususta diğer fırkalar buna dahil olmayabilir.örneğin kadirilerden sırf şeyhlerine olan aşırı bağlılık, tevbe için el alma vs nedenlerinden dolayı nefret ettim. ben bunu ehlisünnete mal edersem selefi gruba haksızlık etmiş olurum çünkü onlar bu tarz şeylere karşı şiddetle karşıdır. (vb) sorularına kısa kısa yanıt vericem çünkü çok genel ve kapsamlı sorular bi girersek içine zor çıkarız bi daha.

1-) bunda büyük oranda hadisler etkili oldu. recm ayetini keçinin yemesi, hz musanın azraile tokat atması kör etmesi, allahın görüleceğini iddia etmeleri, sahabeye olan aşırı bağlılık ve sahabenin nebinin önüne geçirilmesi vs vs.. biçok madde eklenebilir buraya teker teker sıralamak mümkün değil

2. ve 3. soru 1 ile alakalı zaten.

4-) zaten islama yeni girmişim, ehlisünneti dorudürüst tanımıyorum şiayı nereden bileyim? tanımıyorumki.. bilmediğim bişi hakkında ne düşünebilirim.sadece selefilikte şiayı biraz tanıdım abd nin irana saldırması için dua ederdik, şianın hz ayşeye zina iftirasında bulunduğunu sanırdım vs

5-) nette ilk tanıdığım şii zeydiyye abla idi. şianın eleştirildiği noktaları sordum hepsini reddediyodu ortada bi iftira var demekki. sonra imam zeyd vakfıyla vs haşır neşir olduk derken şianın zeydi kolunu böyle ntanıdım. sonra zeydiyye abla vasıtası ile cafer bendiderya abi ile tanıştım, onun vasıtası ile de musa aydın hoca ve babı ali ilim vakfı ile tanıştım bu şekilde işledi süreç.

6-) yanlış içerisinde olduğum çok fazla dönem oldu

7-)ehlisünnet iken ilk 3 halife ile imam ali arasında fark yoktu benim için. hepside resulün sahabesiydi ve saygı duyuyodum tabiki. muaviyeyi çok fazla tanımıyodum sadece nurcu iken vahy katibi olduğu bikaç derste geçti o kadar. şu anki düşüncelerime gelince ebu cehil muaviyeden daha faziletlidir benim için. çünkü müşrikler münafıklardan derece olarak üstündür. ilk 3 halifeye gelince hatalarının farkındayım ama asla haklarında kötü söz etmem lanet okumam küfür etmem, imam ali nasıl islamın maslahatı için bu konuda sustu ise ben de susar imam alinin sünnetini uygularım.

8-) imam ali ve evlatlarına tüm sahabeler tarafından açıktan olmasa bile tabiin tarafından sahabe evlatları tarafından baskı zulüm katl hepsi uygulanmış.

9-)hayır bilmiyodum. dediğim gibi sadece selefi ien şiayı tanıdım sadece orada bahsi geçerdi bu konuların ama selefi alimlerin zaten şianın bu iddialarına karşı biçok reddiyesi olduğu için değer vermezdim.

10-) Resulullahın ümmeti arasındaki en faziletli insanın imam ali olduğuna şehadet ederim. ben ebubekir olsa idim kesinlikle hilafet bana teklif edilmiş bile olsa, tüm insanlar bana beyat bile edecek durumda olsa bu aliye daha layıktır der kenara çekilirdim.

11-) ilk şiayı tanıdığımda özellikle babı ali ilim vakfında ne musa aydın hocadan ne vakfın cemaatinden şu an gördüğüm aşırılıkların hiçbirisini görmedim duymadım. her ayetin sonucunun imamlara bağlanması, imamların nebilerden üstün olduğunu ispat etmek için nebilerin aşağılanması, çirkin ithamlara maruz kalması, allaha ait olan tüm özel sıfatların imamlara verilmesi (herşeyin sahibi, herşeyi bilir, herşey görür, herşeyi duyar, herşey onun izniyle olur vs vs tarzı inançlar), kuran, şeriat, allah, nebi hakkında yapılan eleştiri ve inkarların görmezden gelinip bu kişilerin kardeş ilan edilerek, şianın en ufak temel inançlarından yada hadislerinden birisinin inkar edilmesi durumda o kişinin afaroz edilmesi, yani inanılmaz şekilde katı bir mezhep taassubçuluğu vs.

12-) 12 imam şiası (yani taraftarı) olmak kurtuluşun reçetesidir. sadece 12 imamla sınırlıda değil benim için. resulullahın evlatlarının ehlibeytin izinden giderek hakiki snnete ulaşılır ve işte o noktadan sonra kuran ve sahih sünnet devreye girer.ama en baştada söylediğim gibi şianın özünden bahsediyorum şu an sizin anlattığınız ve 12 imam şiası olduğunu iddia ettiğiniz şeylerden değil. yani "madem 12 imamın yolundan gidiyosun imam cafer gaybı bildiğini söylüyo buna inanmalısın" gibi şeylerle gelmeyin bana. imam cafer bunları söylemekten münezzehtir, imamlara bunları siz söyletiyosunuz.

13-) en baştada söyledim ehlisünnetle şiayı birbirinden öz olarak ayırmıyorum. birisi resulullahın sünnetinin yolu diğeri o sahih sünnete ulaşmanın reçetesi yani ehlibeyt. bunlar birbirini tamamlayan şeyler benim için. ikisinide inkar edemem. kimse diyebilirmiki ben ehli sünnet değilim? hepimiz ehlisünnetiz. ya da diyebilirmi ben ehlibeytin yolundan gitmem? hepimiz şiayız.herkes der bunu. ve demek zorunda da. emevi sünniliği ile safevi şialığı arasındak tercihten bahsediyosan ikisinden de uzağım.

14-) ne biliyim ben, kim baskı yapacakki. bunu onlara sormak lazım. ama biçok özgür ehlisünnet alimi tanıyorum.ki bildiğini saklamak yani takiyye ehlisünnetin değil aksine şianın inanç esaslarındandır.

15-) itikadı açılarda ikiside kendi çapında yaşadığını sanıyor. aslında bi taife kuleyninin inançlarını taklid ediyo diğer taife buharinin inançlarını taklid ediyo. Allah resulünün itikadının esasları kuranı kerimde. onu pek dikkate alan yok. ama fıkhi esaslarda şia daha tutarlı çünkü ehlibeyt kanalıyla gelen hadisler daha sağlam. ehlisünnette bidatlere, sahabelerin şahsi görüşlerine göre fıkhi esaslarda oynamalara çok daha fazla yer verilmiş. örneğin teravihin cemaatle kılınması, namazdan haydi amellerin en hayırlısına lafzının çıkarılması vs.

Not: umarım yeni soru gelmez, sırf bu kaçıyosun vs tarzı çirkin yaklaşımlarından dolayı ynt verdim yoksa benim neye inandığım ya da hangi görüşte olduğum kimi ne ilgilendirirki.

[HiLaLNuR]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

sende sunni-sii karisimi biseymi oluyorsun simdi ?

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

aynen öyle abla dediğim gibi sünnilikle şiayı birbirine zıt ekoller görmek yerine birbirini tamamlayıcı ekoller olarak görüyorum

aslolanın kuran ve sahih sünnet olduğunu, sahih sünnete ise ulaşmanın en sağlam yolunun ehlibeytten geçtiğine iman ediyorum. bu imam zeydin görüşüdür ve ben de aynısını benimsiyorum.

o açıdan ne sünni değilim diyerek sahih sünnete sırt çevirmem ne de şii değilim diyerek ehlibeyte sırt çevirmem.

[HiLaLNuR]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

bu imam zeydin görüşüdür ve ben de aynısını benimsiyorum.

Himmm,o zaman zeydi'sin?

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

benimsenen yol yöntem kaynak yorum vs açısından müslüman haricinde illa bi isim zikredilecekse evet şu an kendimi en yakın zeydiliğe görüyorum

ama zeydiyim demeyi pek sevmiyorum, müslümanım

[welayet]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

Buradaki makalenin bibliyoğrafyasına güvenmiyorum. Böyle bir makalede herşeyden önce sağlam dipnotlar olmalıdır ki, bizim gibi hak sevdalıları için araştırılması ve sonuçta haksa iman edilmesi mümkün olsun. Bu sebeple olsa gerek kaynakça kısmına genel olarak kaynaklar not alınmış, ama hangi cümlenin hangi kaynaktan alındığı belirtilmemiş. Bu konu bütün hakiki araştırmacıların malumudur ki güven sağlamaz.

Zeydiler ehli sünnetle şia karışımı bir ekol olduklarını belirtebilmeleri için literatürlerinin dilimize çevrilmesi gerekmektedir. Bırakın leteratürlerinin dilimize çevrilmesini, zeydilerin inanç sistemini araştıran araştırmacıların döküman çalışmalarını bile görememekteyiz.

Herşeyden önce bir insan olarak, forumda bir ara üyeliğe devam eden Zeydiyye'ye bu durumu sorduk bir kaç arkadaş. Dedik ki "Bize inanç sisteminizi anlatın..." Kendisi bize dilinin döndüğünce bir şeyler anlattı. Ama bizim sorularımızın büyük bir kısmını cevapsız bıraktı, ya da kendisi cevapladığını düşündü ama biz tatmin olmadık. Bu sebeple aynı buradaki arayışımızı doğal olarak kendisine belirttik. "Bize kaynak veya döküman verebilir misiniz?" dedik. Çünkü Zeydiyye'nin kendi anlatımından veya bilgi eksikliğinden kaynaklı kaçırdığımız bir nokta olabilirdi. Bu talebimizi hala karşılayabilmiş değil Zeydiyye... Görünüşe göre karşılayabileceğe de benzemiyor.

Hal böyleyken insanlar nasıl Zeydi oluyor?

Buradan hareketle; zeydi olmayı ciddi bir yaklaşım olarak bulmuyorum. İnsanların önüne ciddi bir literatür koymak lazım. Bu yoksa ciddiye almamak lazımdır.

[HiLaLNuR]

Ynt: MEHDÎ DÜŞÜNCESİNİN İTİKADÎLEŞMESİ ÜZERİNE

Hal böyleyken insanlar nasıl Zeydi oluyor?

Ayni seyi sünnilerde siilere diyor.
Herkes kendi inanc ve ilkelerine göre kendini bir mezhebe yakin hissediyor demekki...Zeydilik Türkiyede yaygin olmadigi icin ciddi bir literatürleri yoktur belki,ama yemende kesin vardir.Belki zamanla türkiye'ye yayilir.Bundan bi kac yil evveline kadar sia eserlerini de türkce bulmak zor degilmiydi?