Duyuru

Daraltma
Henüz duyuru yok.

Adl-i İlahi

Daraltma
X
 
  • Filtre
  • Zaman
  • Göster
Hepsini Temizle
yeni gönderiler

    Adl-i İlahi

    Adl-i İlahi
    Birinci Bölüm:
    KONUNUN BELİRLENMESİ


    Konular:
    – Adl Ne Demektir?
    – Tereddüt ve İtirazlar
    Kaynaklar:
    Murtaza Mutahhari, Adl-i İlahi, Türkçesi: Prof. Hüseyin Hatemi, Kevser
    Yayınları, 2005, s.61-70.


    Allah ömür verirse bu eseri işleyeceğiz...



    Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
    Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

    #2
    Ynt: Adl-i İlahi--Adl Ne Demektir?


    Adl Ne Demektir?

    Karşılaşılan ve aydınlanması gereken ilk sorun şudur: Adl ne demektir? Zulm ne demektir?
    Adl'in öz ve titizce belirlenmiş anlamı açıkça ortaya konmadıkça, bu konudaki her çaba, her uğraş
    boşuna olur ve yanılgılardan kurtulmamız mümkün olmaz. Bu konuda, "adl" kelimesine verilen dört
    anlam veya "adl" kelimesinin dört kullanma yeri vardır:

    a) Ölçülü olmak: İçinde çeşitli öğeler, çeşitli cüzler bulunan bir bütünü göz önünde tutalım. Bu
    bütünün özel bir amacı varsa, gelişigü-zel değilse, her unsurun miktarında, nitelikleri de göz önüne
    alınarak, belirli ve gerekli ölçü gözetilmelidir. Ancak bu şekilde bu bütünlük sürdürülebilir ve
    kendisinden beklenen etkiyi gösterebilir, görevini yerine getirebilir.
    Meselâ bir toplum varlığını sürdürmek istiyorsa, ölçü ve dengeyi gözetmelidir. Diğer bir deyişle,
    onda her şey belli ve gerekli bir miktarda bulunmalıdır. İktisat, siyaset, kültür, yargı, eğitim dengesi
    gözetilmelidir. Bu alanlara giren işlerde bireyler arasında işbölümü olmalıdır. Bireylerin sayısı
    açısından da, gerekli denge açısından da zorunlu olan; ihtiyaçların ölçü ve dengesinin göz önünde
    tutulmuş olmasıdır.

    İşte burada "maslahat" (yarar) konusu ortaya çıkar. Bütünün yararı, toplum yararı, "maslahat-ı
    küll" düşüncesi ortaya çıkar. Bu "maslahat"da "küll"ün, bütünün sürdürülmesi, varlığını koruması
    ve bu "kül-l"ün varlığından beklenenler yer alır. Bu açıdan "cüz", "bütünün parçası", yalnızca bir
    araçtır, başlı başına göz önünde tutulmayıp bütünü meydana getirişte hizmeti bakımından hesaba
    katılır.

    Fiziksel denge de böyledir. Bir aracın yapımında da gereken maddelerin miktarlarındaki ölçü
    ve oran gözetilmelidir. Kimyasal denge ve ölçüde de durum aynıdır.
    Evrende de ölçü ve denge vardır. Nitekim Kur'ân-ı Kerim'de de: "Yükseltti göğü ve mizanı
    koydu." buyurulur.I

    Müfessirlerin (Kur'ân-ı Kerim'i yorumlayanların) söyledikleri gibi, burada evrenin yapısındaki
    ölçü ve denge söz konusudur. Her madde gereken miktarda mevcuttur, gereken uzaklık ve aralarda
    da belirli ölçü gözetilmiştir. Nitekim Resul-i Ekrem'in (s.a.a) bir hadis-i şerifinde de şöyle
    buyurulur:


    Gökler ve yer, adl ile durur.II
    Bu anlamda "adl"in karşıtı ölçüsüzlük ve oransızlıktır, günlük dildeki anlamı ile "zulm" değildir.
    Şu hâlde, yalnızca bu anlamı ile sınırlı kalan "adl" terimi; bizim konumuz dışında kalır.
    Birçok kişi, "adl-i ilâhî" konusunda ortaya çıkan sorunlara cevap vermeye kalkıştıklarında,
    ayırım ve ayrıcalıklar, fark gözetmeler ve kötülükler gibi görünen hususları açıklamak isterlerken,
    sorunu "zul-m"ün karşılığı olan "adl" açısından cevaplandıramamış ve ölçü-oran konusunda bir
    açıklama ileri sürmekle kalmışlardır. Bütün bu ayırım ve ayrıcalıkların, farklılık ve kötülüklerin,
    evrenin genel düzeni açısından gerekli ve zorunlu olduğunu ileri sürmüş ve savunmuşlardır.
    Şüphesiz evren düzeni ve evrenin yapısındaki oran açısından, var olan, zorunlu demektir. Fakat
    böyle bir açıklama -hâşâ- zulm şüphesini gidermiş olmaz.

    Ölçü ve oran açısından "adl", ölçü ve oransızlık kavramının karşıtıdır ve tüm evren düzeni,
    diğer bir deyişle "bütün" düzeyindedir. Buna karşılık, "zulm"ün karşıtı olan "adl", birbirinden ayrı
    olan her "cüz" her "birey" düzeyindedir. Ölçü ve oran anlamında "adl" konusunda "maslahat-ı küll",
    bütün açısından yarar ve elverişlilik söz konusudur. "Zulm"ün karşıtı olan "adl"de ise, bireyin hakkı
    söz konusu olur. Böylece, "adl" konusunda tereddüde düşen ve açıklama güçlüğü çeken bir kimse,
    şöyle diyebilir: Ben, evrendeki ölçülü düzeni inkâr etmiyorum. Ne var ki, bu düzenin ve ölçünün,

    ----------------------------------------------------------
    I- Kur'ân-ı Kerim, Rahmân Suresi, Ayet 7.
    II- Safî Tefsiri -Yukarıda anılan ayetin açıklaması.


    Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
    Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

    Yorum


      #3
      Ynt: Adl-i İlahi



      ister istemez bazı ayrıcılık ve ayırımların ortaya çıkmasına sebep olduğunu düşünüyorum. Bu
      ayrıcalıklar, "küll" (bütün, genel)nazara alındığında haklıdır, uygundur; ancak, "cüz"(bölüm, parça)
      ve "birey" nazara alındığında aynı şeyi söyleyemeyiz.

      Ölçü ve oran anlamında "adl", Allah'ın hakîm ve alîm oluşunun tezahürlerindendir. Allah'ın ilmi,
      bilgisi, her şeyi kapsar. Hikmeti de böyledir, her şeyi kapsamına alır. Bu ilim ve hikmetin tecellisi
      olarak evrende tabiatıyla her şey gerektiği gibi ölçülü ve oranlıdır.

      b) Eşitlik: her türlü ayırımcılığın, ayrıcalık gözetmenin giderilmesidir. Meselâ "filan kişi
      adildir" denilince, insanlar arasında ayırım gözetmediği anlaşılır. Burada "adl"in anlamı eşitliktir.
      Esasen eğer bu tanımdan adaletin, hiçbir şekilde "istihkak" gözetmediği, her şeye, herkese eşit gözle
      bakmak olduğu kastediliyorsa, bu "adalet" zulmün ta kendisidir. Herkese eşit olarak vermek "adl"
      demeye geliyorsa, eşitlik gözeterek kimseye bir şey vermemek de adalet demek olur. Buna karşılık,
      kastedilen, herkesin istihkakını, hak ediş derecesini gözeterek, eşit istihkakı olana eşit davranmak
      ise, burada adaletin doğru bir anlamı söz konusudur, adalet böyle bir eşitlik anlayışını gerektirir.
      Böyle anlaşılan ve uygulanan eşitlik; adaletin gereklerindendir. Ancak, adalete bu anlam verilmekle,
      aslında adaletin hemen şimdi belirteceğimiz üçüncü anlamı söz konusu edilmiş olur.

      c) Adl, İstihkakların göz önünde tutulması ve her hak sahibine hak-kının verilmesi, zulm ise,
      başkalarının hakkını çiğnemek ve müdahale etmek demektir. İşte bu, insan toplumlarında
      gözetilmesi ve bireylerin saygı duyması gereken toplumsal adalet anlayışının gerçek anlamıdır.
      Bu adalet iki esasa dayanır. Birisi, haklar ve öncelikler konusudur. İnsanlar, toplumun bireyleri,
      belli konularda diğerlerine oranla haklar ve önceliklere sahip olabilirler. Meselâ emeği ile bir ürün
      meydana getiren kimsenin, tabiatıyla o ürün üzerinde bir tür önceliği vardır. Bu önceliğin doğuş
      sebebi, kökeni ise, onun emeği, çabasıdır. Yine, çocuğun, kendisini doğuran anasının sütünde
      önceliği vardır. Bu önceliğin ve başkalarından önce hak sahibi oluşun kökeni de hilkat (yaratılış)
      düzeninin özündeki amaçlı, hedefli oluş niteliğidir. Ananın sütü, o doğan çocuğun beslenmesi için
      verilmiştir.


      Bu anlamdaki adaletin dayandığı ikinci esas ise, insanın yaratılış özelliğidir. İnsan öyle
      yaratılmıştır ki, işlerinde bazı tasavvur ve düşünceleri göz önünde bulundurur ve bu "itibarî"
      düşünceleri ile tabiî amaçlarına varır. Bu düşünce ve tasavvurlar bir dizi "inşaî" düşünce ve
      tasavvurlardır ki, "...olması gerekir... olmalı!"larla belirlenirler. Meselâ, bir toplumun bireylerinin
      daha üstün bir düzeyde mutluluğa erişebilmeleri için hakların ve önceliklerin gözetilmesi "gerekir".
      İşte beşerî adaletin anlamı budur ve her bireyin vicdanı bunu kabul eder, bunun karşıtı olan zulmü
      ise mahkum eder.

      Mevlana Celâleddin-i Rumî, (1) Mesnevî'de bunu şöyle ifade eder:

      Adl çib(u)ved? Vaz' ender mevzi'eş
      Zulm çib(u)ved? Vaz' der nâ-mevzi'eş
      Adl çib(u)ved? Âb deh eşcâr-râ
      Zulm çib(u)ved? Âb dâden hâr-râ
      Mevzi-i Rokh Şeh nehi, viranî-ist
      Mevzi-i Şeh Pîl hem nâdânî-ist.
      Adl nedir? Bir şeyi yerine, konumuna koymaktır.
      Zulm nedir? Yerli yerince koymamaktır.
      Adl nedir? Meselâ ağaçları sulamaktır.
      Zulm nedir? Dikene su vermektir.

      Ruh yerine, (satrançta) Şah'ı sürmek, oyunu kaybetmek demektir. Şah yerine Fil'i
      sürmek, Fil'i koymak bile bilgisizliktir.I


      -----------------------------------------------------------------

      I- Mesnevî, 6. cild, Tirmid Padisahı Seyyid'in Delkak ile hikâyesi. Nicolson basısında 2596 ve 2594. beyitler.
      Nahîfî'de 2618 ve 2619. beyitler. "Dikene ve agaca su verme" örnegine iliskin beyit burada yoktur. (H. Hatemi)




      Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
      Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

      Yorum


        #4
        Ynt: Adl-i İlahi

        çok güzel bir projedir. Tüm yüreğimle destekliyor, başarıya ulaşması için dua ve salavat istiyorum..
        Allahümme Salli Ala Muhammed ve Ali Muhammed ve Accil Ferecehum

        Yorum


          #5
          Ynt: Adl-i İlahi

          [quote author=ehlibeytin_izinde link=topic=11445.msg69538#msg69538 date=1264198670]
          çok güzel bir projedir. Tüm yüreğimle destekliyor, başarıya ulaşması için dua ve salavat istiyorum..
          Allahümme Salli Ala Muhammed ve Ali Muhammed ve Accil Ferecehum
          [/quote]

          Allah sizden razı olsun,
          Rabbim Yolumuzu aydınlatsın..
          Allahümme Salli Ala Muhammed ve Ali Muhammed ve Accil Ferecehum




          Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
          Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

          Yorum


            #6
            Ynt: Adl-i İlahi


            Adl ve zulmün bu anlamı; bir yönden "yeğlikler, öncelikler ilkesi"ne dayanmakta, bir diğer
            yönden de insanın bir yapısal özelliğinden doğmaktadır, şöyle ki insan, bir dizi itibarî düşüncelere
            başvurma ve "olması gerekenler" ve "olmaması gerekenler" diye iki kısımdan söz etme, "hüsn ve
            kubh" (güzellik ve iyilik, çirkinlik ve kötülük) değerlendirmesinde bulunma zorundadır. Bu yüzden
            adl ve zulmün bu anlamı sadece insan hakkında geçerli olup, yüce ve ulu Allah katı için
            düşünülemez. Çünkü daha önce de değinildiği gibi, Allah mutlak ve sınırsız mülk sahibi olduğu için,
            hiçbir var olan da hiçbir açıdan O'nunla mukayese edilemez, karşılaştırılamaz. O, mutlak "Malik"
            olduğu gibi, aynı zamanda mutlak "ilk" (öncelik sahibi)dir. O, ne de tasarruf ederse etsin, bütün
            varlık O'ndan kaynaklandığı için ken-di mutlak egemenlik alanında tasarruf etmiş olur. Bu sebeple
            "başkasının önceliğine saygı göstermeme, başkasının hakkında tasarruf etme, başkasının özel yetki
            alanına tecavüz etme" anlamında zulmün, Allah için gerçekleşmesi mantıken imkânsız, muhâldir.


            d) Varlık vermede istihkakları gözetme ve varlık imkânına veya olgunluğuna sahip
            olanlardan rahmeti esirgememe: Her varlık, hangi aşamada olursa olsun, ilâhî feyzi alabilme
            yeteneği açısından kendine özgü bir istihkaka sahiptir. Cenab-ı Hakk'ın Zat-ı Mukaddes'i; Kemal-i
            Mutlak, Hayr-i Mutlak ve Feyyaz-i Ale'l-Itlak'tır (2). Her yaratılmışa, her var kılınmışa varlıktan ve
            varlık kemalinden, onun için mümkün olanı bağışlar ve bağışlamazlık etmez. Adl-i ilâhînin bu
            alanda ve bu görüş açısından anlamı da budur. Yaratılış düzenindeki her varlık, her aşamadaki
            varlıklar, kendi istihkak ve imkânlarına uygun olanı elde ederler.

            İlâhî hikmet alanı hakîmleri açısından, Rabb'in zatına mahsus bir kemal sıfatı olarak "adl"in
            anlamı budur. "Zulm" bir "nakîsa" (noksanlık, kusur) olarak Rabb'in zatına izafe edilmeyeceği de
            yine işaret edilmiş olduğu gibi, bu anlamdadır.

            Hakîmlerin (filozofların) inancına göre; hiçbir yaratılmışın, var kılınmışın Allah üzerinde bir
            hakkı yoktur ki, bu hakkın verilmesi Allah için bir "yükümlülük ifası" veya bir "borcun ödenmesi"
            sayılabilsin ve Alla-h'ın "adil" oluşu da dolayısı ile "başkalarına karşı yükümlülüklerini tam bir
            dikkatle yerine getirme" anlamına gelebilsin! Rabbin "adl"i (adaleti), O'nun "fazl"ı ve mutlak
            varlığının aynıdır. Diğer bir deyişle Allah'ın adaleti, Allah'ın, fazlını (ihsanını) bu fazlı alış yeteneği
            var olan hiçbir yaratılmıştan esirgememesi demektir. Hz. Ali'nin (a.s.) Nehc'ül-Belâğa'nın 214.
            hutbesindeki sözünün anlamı da budur:

            Hak tek taraflı değildir, kimin başkası uhdesinde bir hakkı varsa, bu başkasının da onun
            uhdesinde bir hakkı ortaya çıkar. Ancak Zat-ı Ahadiyyet'tir ki var kıldıkları üzerinde hak
            sahibidir ve bu var kılınanların O'nun karşısında vazife ve sorumlulukları doğmuş iken, hiçbir
            yaratılmışın O'nun üzerinde hakkı doğmuş değildir.

            Yegane doğru ölçü olan bu ölçüt ile bu konuyu ele aldığımız taktirde, "şer" ve "ayırımcılık",
            zulüm" ve saire olarak telakki edilen bir hususta, acaba gerçekten de bir varlığın genel varlık
            düzeninde var ol-ma imkânı varken var olmadığını ve yine genel varlık düzeninde bir kemal
            (olgunlaşma) imkânı varken ondan esirgendiğini görebilir miyiz? Diğer bir deyişle, Cenab-ı Hakk'ın
            "hayr ve rahmet" verecek yerde hayır ve rahmet bir yana şerr ve felâket, kemal değil nakîsanın ta
            kendisi olacak bir şey verdiğini söyleyebilir miyiz?

            Sadr'ul-Müteellihîn (3) Esfar adlı eserinin ikinci cildinde "suver-i nev'iyye"den, yaratılmışların
            suretlerinden söz ederken, zamanı hudus ile hadis olan, diğer bir deyişle "kadim" olmayıp yaratılan
            varlıkların varlığının anlamını belirtirken, buna ayırdığı fasılda "Adl-i İlâhî" kavramına da
            hakîmlerin görüşlerine uygun bir şekilde değinmektedir:

            Önceki bahislerden bilmiş oldun ki madde ve suret tabiî olaylar âleminde iki yakın
            sebeptir. Madde ve suretin birbirinin varlığını gerektirmesi, suretsiz madde, maddesiz suret
            olamayacağı konusunda da şu sonuca vardık: Maddenin üzerinde bir fail, bir sebeb-i failî
            vardır. İleride "harekat-ı külliyye" bahsinde isbat edeceğiz ki, hareketlerin de madde
            üzerinde nihaî gayeleri vardır. Böylece, madde düzeyi üzerinde bir fail ve madde düzeyi
            üzerinde bir gaye; maddî varlıklar için iki uzak sebep olarak bulunmaktadırlar.



            Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
            Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

            Yorum


              #7
              Ynt: Adl-i İlahi


              Bu iki uzak sebep maddî olayların, görüngülerin (fenomenlerin) meydana gelmesinde
              yeterli olsa idi, maddî varlıklar varlıklarını sona ermeksizin sürdürürlerdi. Onlar için fanilik
              ve yokluk söz konusu olamazdı. Başlangıçtan beri bütün olgunluklarına sahip olurlar, önleri
              de sonları da bir olurdu. Ne var ki bu iki uzak sebep yeterli değildir. İki yakın illet (sebep)
              olan madde ve suret de etkilidir.

              Ayrıca, suretler arasında karşıtlık söz konusudur. İlk nitelikler (keyfiyyat-ı evveliyye)
              fesada uğrayabilmekte, bozulabilmektedir. Her madde, birbirinin zıddı olan suretleri, karşıt
              biçimleri kabul etme yeteneğine sahiptir. Böylece her varlık birbirine karşıt olan iki tür
              liyakat, kabiliyet elde etmektedir, iki tür birbirine karşıt gereklilik söz konusu olmaktadır.
              Birisi madde, birisi de suret yönünden gelmektedir. Suret, baki kalmayı ve o varlığın
              konumunu sürdürmeyi gerektirmekte, madde ise durum değiştirmeyi ve önceki suretine
              karşıt bir suret almayı gerektirmektedir. Bu iki birbirine karşıt yetenek ve gereğin ikisinin
              birden aynı zamanda gerçekleşmesi ise mümkün değildir. Çünkü maddenin aynı zamanda
              farklı suretler alması mümkün değildir. İlâhî inayet ise, âlemlerin en aşağı derecesinde
              bulunan bu âlemdeki maddenin tekamülünü gerektirir. Bu tekâmül de suretler aracılığı ile
              olur.


              Bu sebeple, ilâhî hikmet hareket-i devriyi, kesintisiz zamanı ve değişken maddeyi
              mukadder buyurmuştur. Böylece, suretler, zamanın sürüp gidişi boyunca değişirler, yer
              değiştirme söz konusu olur ve zorunluk gereğince her durum ve suret belirli bir sûreye
              özgüdür. Her suret ve her durum (hâlet), varlıktan behresini alır. Madde, bu suretler için
              ortaktır (aynı maddedir), böylece her suret, diğerinden, maddenin kendisine teslimi
              hususunda hak sahibidir, "adl", suretlerin maddesinin karşılıklı el değiştirmesini, değiş-to-kuş
              edilmesini gerektirir. Böylece madde, suretler arasında el değiştirir.

              "Adl" ilkesi ve istihkaklara riayet dolayısı iledir ki, nizam-ı âlem (evren düzeni) türlerin
              (enva&#039 bekası, varlığını sürdürmesi ile kaimdir, bireylerin (efradın) değil.
              Söz buraya erişince, bir başka soru ortaya çıkar: Her şey, eşitçe düzenlenmiş bir oranla
              Yaratıcı Allah'ın karşısında durur, istihkak söz konusu değildir ki, "adl", istihkaklara riayet
              anlamında olarak uygulama alanı bulabilsin "ilâhî adalet"den söz edilmesi gerçeğe dayanıyorsa,
              mümkün ise, burada adaletin (adl) "eşitliğin gözetilmesi" anlamında olması gerekir. Çünkü
              "istihkaklar" açısından bir fark söz konusu değildir. Şu hâlde istihkakları, herkesin hakkediş
              derecesini gözetme anlamında adl ile, eşitliği gözetme anlamında adl, Tanrı katında tek sonuç verir.
              Böylece, adl-i ilâhî, hiçbir ayrıcalık ve ayırımın mahluklar arasında gözetmemesini icap ettirir. Oysa
              ki farklılıklar, ayırımlar vardır. Görülen ne varsa, ayırım, çeşitlilik ve düzey karşıtlığını göstermektedir.
              Cevap şudur: Tanrı katında eşyanın hakkı ve istihkakının anlamı şudur: Eşyanın vücuda,
              varolmaya, varolma olgunluğuna erişmeye ihtiyacı vardır. Varolma imkânını veya varolma
              olgunluklarından birisinin imkânını haiz olan her varlık, "Tamm'ul-Failiyye" ve "Vacib'ul-
              Feyyaziyye" olan (tam etkinlik ve feyz ıssı bulunan) Yüce Allah'tan var olma veya daha üst bir
              anlamda var olma bağışını alır. Sadr'ul-Müteellihin'den naklettiğimiz gibi, adl-i ilâhî, varolma
              imkânını haiz veya varolmada bir olgunluk derecesine erişme, tekamül etme imkânına sahip her
              mevcuda, hiçbir ayrıcalık gözetmeksizin ve feyz bağışlamadan kaçınmaksızın, genel ve yaygın
              feyzini saçar.

              İmkânların ve istihkakların farklılığı olgusunun kökeninin nerede olduğuna gelince; Yüce
              Allah'ın herkese yaygın ve sınırsız feyzine rağmen, eşyanın özlerinde kabiliyet, imkân ve istihkak
              bakımından farklılıklar oluşunun açıklanmasını Allah'ın yardımı ile ileride cevaplandıracağız.



              Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
              Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

              Yorum


                #8
                Ynt: Adl-i İlahi


                Bu Konuda Tereddüt ve Itirazlar
                Şimdi bu alanda ne gibi sorular ileri sürüldüğünü görelim.

                İlk soru şudur: Evrende niçin ayrıcalık ve ayrılık vardır? Niçin birisi ak, diğeri karadır? Niçin
                biri güzel iken bir başkası çirkindir? Niçin birisi sağlam iken bir diğeri sakattır? Hatta, niçin bir
                varlık insan iken diğeri koyun suretindedir? Bir başka varlık da solucan olarak dünyaya gelmiştir?
                Birisi kaya, diğerinin bitki oluşu nedendir? Birisi şeytandır da diğeri melek? Niçin herkes, her şey,
                birbirlerinin eşi değildir? Niçin tümü ak veya tümü kara değildir? Niçin tümü güzel veya çirkin
                değildir? Fark olması gerekiyor idiyse niçin ak olanı kara, kara olanı da ak olmamıştır da şimdiki
                gibi olmuştur? Güzel niçin çirkin olmadı veya çirkin niçin güzel olmadı?

                Başka bir soru da fanilik ve yokluk konusundadır: Niçin eşya önce var, sonra yok olabiliyor?
                Ölüm niçin yazılmıştır ki? Niçin insan dünyaya gelir, yaşamanın tadına varır, ebedi yaşam dileğinde
                iken yokluğa gönderilir?


                Bu sorunun "adl ve zulm" konusu ile ilişkisi şu yoldandır: Adem-i mahzın vücud-i nakıstan evlâ
                olduğu (Tam yokluk, eksik var oluştan yeğdir) söylenir. Henüz varlık kazanmayan bir şeyin hakkı
                da yoktur. Var olur olmaz ise varlığını sürdürmeye hak kazanır. Dolayısıyla bilgisizlik, acizlik, zaaf,
                yoksulluk, açlık vb. şeyler bir tür hak edilen şeyi vermemektir. Bu da zulm demektir.

                Bir başka soru da şudur: Varlıkların fani oluşlarından geçelim, var oldukları sürece eksiklikler
                ve ayıpların hikmeti nedir? Bilgisizlik, güçsüzlük, zayıflık, yoksulluk niçindir?

                Bu konunun "adl" ve zulüm" konusu ile ilişkisi de şuradadır: Bir varlığın bilgiye, güce, servete
                ihtiyacı varsa, ondan bunları esirgemek zulüm değil midir? Var olmadan önce hakkı da yoktur,
                varolduktan sonra ise artık yaşamanın gerektirdiği şeylere hak kazanır.

                Şu hâlde bilgisizlik, güçsüzlük, zaaf, yoksulluk, açlık ve benzerleri bir tür hakkından yoksun
                kalmak, hakkının verilmemesi demek değil midir?

                Yine bir başka soru: Ayrıcalık ve ayırımları, ölümlü oluşu, yoksunlukları bir yana bırakalım,
                yolunu henüz tamamlamamış olan bir varlığa birden gelip çatan, onu yok eden hayatı boyunca
                eziyet çekmesine ve rahatının kaçmasına sebep olan belâ, afet ve musibetlerin sebebi nedir?
                Mikroplar, hastalıklar, zulüm ve baskılar, hırsızlıklar, su baskınları, depremler, ayrılıklar,
                musibetler, savaşlar, karşıtlık ve düş-manlıklar, şeytan, nefs-i emmare... (4) bütün bunlar niyedir?
                Bunlar, "adl ve zulm" alanında ortaya çıkan sorulardır.


                Bu sorular, az bir farklılıkla başka ilâhiyat konularında da ortaya atılabilir. Meselâ sebep-sonuç
                ilişkisinde, illet (sebep) ve malulde (sonuç) gayeler (amaçlar, hedefler) bahsinde, ilâhî inayet
                bahsinde, Allah'ın vacib sıfatları bahsinde bu sorular meydana çıkabilir. Denilmektedir ki,
                Yaratılışın bir gayesi, bir hedefi olsa idi, bu işin içinde açık ve tam bir hikmet olsa idi, her şeyin
                yararlı olması, yararsız bir şeyin yaratılmamış olması gerekirdi. Zarar verici bir şeyin de var
                olmaması lazım gelirdi. Hiçbir yararlı şeyin de yararlanılmaksızın kalmaması, ziyan olmaması
                uygun olurdu.

                Bunca ayrıcalık, farklılık, yokluklar, bilgisizlik ve güçlükler şunu göstermektedir: Eşitlik,
                varlığını sürdürme, ilim ve kudret ve bunun gibi görünümler yerine, yararsız veya zarar verici
                görünümler, hastalıklar, depremler, afetler... yaratılmıştır. Bu gidiş eksiksiz ilâhî hikmete ve "adl"e,
                denge ve ölçü anlamında adalete bile uygun düşmez.

                Aynı konular yine az bir ayrılaşma ile "hayır ve şer" başlığı altında "Tevhid" bahsinde de ortaya
                çıkabilir. Ortaya çıkan güçlük şudur: Varlık âleminde bir bakıma ikilik hüküm sürmektedir. Şu hâlde
                iki ayrı kaynağın varlığı söz konusu olmaz mı?

                Hakîmler, hayır ve şer sorununu bazen "Tevhid" babında ve "Seneviyye"(5) kuramını
                reddetmek için, bazen Allah'ın eksiksiz hikmeti konusuna ilişkin olduğu için ilâhî inayet bahsinde
                ele alırlar. İşte burada ilâhî inayetin, var olan her şeyin hayr ve kemal, iyilik ve olgunluk demek
                oluşunu gerektireceği söylenir, var olan düzenin en güzel düzen olması gerektiği söylenir.




                Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                Yorum


                  #9
                  Ynt: Adl-i İlahi


                  Şu hâlde kötülükler ve eksiklikler bu en güzel düzen düşüncesini ihlal ederler, bunların var
                  olmamaları gerekirdi, oysa vardırlar.

                  Biz bu sorunu sadece "adl" ve "zulm" açısından ele alıyoruz. Fakat ister istemez konunun diğer
                  yön ve boyutları da ortaya çıkacak ve çözülecek, cevaplandırılacaktır. Burada, daha önce de
                  değindiğimiz bir hususu hatırlatalım:


                  "Zulm"ün karşıtı olan "adl", körü körüne bir eşitlik değil, herkese hak ettiğinin
                  verilmesi, istihkakların gözetilmesi demektir.

                  Ancak "herkese hak ettiğinin verilmesi" derken hakîmlerin açıkladıkları ve algıladıkları
                  anlamda diyoruz, başkalarının açıkladıkları şekilde değil.


                  {
                  Adlı kavramı konusunda farklı yorumları da öğrenmek isteyenler Prof Dr. Colin
                  Turner'ın "Adl ismi: Risale-İ Nur’da Adalet Kavramı ve Ontolojik Açılımı" başlıklı
                  çalışmasına bakabilirler (The Divine Name al-‘Ādil: The Concept and Ontology of Justice
                  in the Risale-i Nur, http://www.nursistudies.org/teblig.php?tno=464 )





                  Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                  Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                  Yorum


                    #10
                    Ynt: Adl-i İlahi



                    Açıklamalar:

                    (1) Mevlana Celâleddin-i Rumî: İran'da Mevlevî bizde Mevlânâ olarak anılır. Celaleddin
                    Muhammed, Merhum Abadulbaki Gölpınarlı'ya göre 1184 yılında Belh'de doğmuştur. On üçüncü
                    yüzyıl başlarında babası Bahaeddin Muhammed Veled'in muhtemelen yaklaşan Moğol istilası
                    üzerine Belh'den göç etmesi dolayısı ile O'nunla birlikte Konya'ya gelmiştir (1229). 1244 yılında, bir
                    ulema ailesinden gelen ve babası gibi bilginlerden olan Mevlânâ, 60 yaşında iken, Konya'ya gelen
                    bir çağdaşı ve yaşıtı Şemseddin Muhammed (Şemsi Tebrizî) ile tanışmıştır. Şemseddin Muhammed
                    ile Celâleddin Muhammed'in (Mev-lânâ) sohbeti Mevlânâ'nın hayatında bir dönüm noktası
                    olmuştur.
                    Merhum Mutahharî'nin de sık sık iktibasta bulunduğu "Mesnevî"; Şems ile tanıştıktan sonraki
                    coşkunluk dönemini izleyen nisbî sükun döneminin ürünüdür. İslâm irfanının en önemli
                    eserlerinden birisidir. 17 Aralık 1273'de Konya'da vefat eden Celaleddin-i Rumî de, birçok büyük
                    insan gibi, bilgili düşmanları yanında bilgisiz dostlarının da isnat ve iftiralarından kurtulamamıştır.
                    Merhum Mutahharî'nin yaptığı gibi, uydurmalar ve isnatlar bir yana bırakılarak Mesnevî'nin irfan
                    ha-zinesinden yararlanılmalıdır.


                    (2) Cenab-ı Hakk, mutlak ve sınırsız kemal, kemal kaynağıdır, olgunlaşma, tekamül etme
                    O'ndandır, O'nun olgunlaşmaya, tekamüle ihtiyacı yoktur, mutlak hayır kaynağıdır, O'nda buhl
                    yoktur, herkese istihkakını veren Feyyaz'dır, feyz O'ndandır. (H. Hatemi)


                    (3) Sadr'ul-Müteellihîn: İran'da on yedinci yüzyılın ilk yarısında yaşamış ve İslâm
                    Hikmeti'nde, Nübüvvet Evi dışındakiler arasında belki de en üstün noktaya varmış olan zattır. Mollâ
                    Sadrâ diye de anılır. Adı Muhammed İbn İbrahim (Şirazî)'dir. 1640 veya 1641 tarihinde vefat
                    etmiştir. Fikirleri hakkında bk. A. Suruş, Evrenin Yatışmaz Yapısı, çeviren: H. Hate-mi, İstanbul 1984
                    ve Henry Corbin, İslâm Felsefesi Tarihi, çeviren ve notlandıran: H. Hatemi, İstanbul 1986, özellikle;
                    s. 314-322.


                    (4) Nefs-i emmare: "Nefs", "Ben"i, "Ego"yu karşılar. İnsan "ruh"u anlamında da kullanılır.
                    Kısaca, insanın "beden"i değil, manevî benli-ğidir. Nefs-i emmare, sapmış içgüdülerine kapılan
                    "nefs" türüdür. Böy-lece, kötülüğe meyleder. Kur'ân-ı Kerim'de Yusuf Suresi'nin 53. ayet-i
                    kerimesinde "nefsin kötülüğü emrettiği" Yusuf'un (a.s) dilinden buyu-rulur. Nefsin kötülüğe
                    sapmasını önlemenin yolu, gönülde ilâhî sevgiye ortaksız yer vermektir.{Nefis mertebeleri
                    konusunda bakınız Nefs-i Mutmainne, Hüseyin Destgayb, İnsan yayınları, 1998 }


                    (5) Seneviyye: İkicilik, düalizm, bozuluş Zerdüşt (Mazdek) Dini'nde olduğu gibi Hayır ve Şer
                    Tanrısı olmak üzere iki Tanrı kabul etme. (H. Hatemi)





                    Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                    Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                    Yorum


                      #11
                      Ynt: Adl-i İlahi


                      Adl-i İlahi
                      Birinci Bölüm:
                      KONUNUN BELİRLENMESİ -- 2. YAZI DİZİSİ



                      Konular:
                      – Dinin Temel İlkelerinden "Adl"
                      – Adl ve Hikmet
                      – İkicilik (Seneviyyet, Düalizm)
                      Kaynaklar:
                      Murtaza Mutahhari, Adl-i İlahi, Türkçesi: Prof. Hüseyin Hatemi, Kevser
                      Yayınları, 2005, s.71-79.




                      Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                      Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                      Yorum


                        #12
                        Ynt: Adl-i İlahi


                        Dinin Temel İlkelerinden "Adl"

                        İlâhiyatın başka alanlarında bir şüphe ve tereddüt ortaya çıktığında, bunlar kelâm, felsefe ve
                        ihtisas (uzmanlık) ehlinin düzeyinde ele alınırlar. Ne kadar güç ve çetin bir sorun olursa olsun,
                        halkın ortalama anlayış düzeyinin üzerinde ve bunun dışında ele alınır ve tartışılırlar. Buna karşılık,
                        "adl-i ilâhî" konusunda ortaya çıkan şüphe ve tereddütler halk düzeyinde de ilgi uyandırırlar. Bu
                        konuda okuma yazması olmayan bir köylü de, bir düşünür -feylesof- da kafa yorabilir.
                        Bu sebeple, adalet konusunun özel bir önemi ve benzersiz bir yeri vardır. Bu sebepledir ki,
                        Eşaire dışındaki Şiî ve Mu'tezilî İslâm bilginleri "adl" konusunu "dinin ana ilkeleri" arasında ele
                        almışlardır. Bu önem söz konusu olmasa idi, "adl"in "usul-i din" arasında yer alması gerekmezdi. (1)

                        Çünkü "adl" de Allah'ın sıfatlarından bir sıfattır. Bu sıfatlardan birisini; böyle özel bir sebep olmasa
                        idi "usul-i din" arasında anmamıza gerek olmayacak, "adl"i ana ilkeler arasına aldığımız takdirde,
                        "ilim, kudret, irade..." gibi diğer ilâhî sıfatları da aynı sıraya koymamız gerekecek idi.
                        Ancak Şia'da "adl"in, Usul-i Din'den (dinin temel inanç ilkeleri) sayılmasının asıl sebebi
                        başkadır. Şia ve Ehl-i Sünnet'in, Allah'ın diğer sıfatları hakkında ihtilâfları yoktu, olsa bile söz
                        konusu edilmiyor-du. "Adl" konusunda ise şiddetli bir ihtilâf vardı, bu ihtilâf şiddetle tartışılmakta
                        idi de! O derece ki, "adl"e inanıp inanmama, farklı mezheplerden olmanın alâmeti sayılıyordu. Adl
                        konusundaki düşüncesine göre, insan ya Şiî ya Sünnî olarak, Sünnî ise ya "Mutezilî" ya da "Eş'arî"
                        olarak ayrılmakta idi. "Adl"e inananın "Eş'arî" olmadığı söylenebiliyordu. "İmamet"i de kabul
                        ediyorsa, bu Şiî oluş alameti idi. Bundan dolayı İslâm'da üç inanç ilkesinin (tevhid, nübüvvet,
                        mead) müşterek olduğu ve Şiî mezhebinde bu üç ilkeye "imamet" ve "adl" ilkesinin de eklendiği
                        söylenmekte idi.

                        Adl ve Hikmet

                        Yüce Yaratıcı'nın sıfatları arasında iki sıfatın, bu sıfatlara yönelecek şüphe ve tereddütler
                        bakımından birbirine benzerdir. Bu iki sıfat, adalet ve hikmet sıfatlarıdır.
                        Allah'ın adil oluşundan amaç şudur: Allah, hiçbir varlığın hakkını ihlal etmez, yerde bırakmaz,
                        herkese hakkettiğini verir. Hakîm oluşun-dan amaç da şudur: Yaratılış nizamı; en güzel, en uygun
                        nizamdır, diğer deyişle mümkün olan en iyi nizamdır. Hace Nasıruddin-i Tusî (2) şöyle der:


                        Coz hukm-i Hakkî ke hukm-râ şâyed, nîst
                        Hükmî ke zi-hukm-i Hak fuzûn âyed, nîst
                        Her çîz ke hest, ân çenân mî bayed
                        An çiz ke ân çenan ne mî bâyed, nîst
                        Cenab-ı Hakk'ın hükmünden başka hüküm olmaya değer yoktur.
                        Hakk'ın hükmünden artık gelen hüküm olamaz.
                        Var olan her şey, olması gerektiği gibidir.
                        Böyle olmaması gereken hiçbir şey yoktur.


                        Allah'ın hikmet ve inayetinin gereği, evrenin bir amacı ve anlamı olmasıdır. Var olan şey ya
                        başlı başına hayırdır, yahut hayra vesile ol-mak için yaratılmıştır.

                        Hikmet; Allah'ın Âlim ve Murid (eksiksiz ilim ve mutlak irade sahibi) oluşunun tecellisidir.
                        Evrende bir "illet-i gaaî" (amaçsal neden, amaç) bulunduğunu gösterir. Fakat adaletin "ilim" ve
                        "irade" sıfatları ile ilişiği yoktur. Daha önce belirttiğimiz anlamı ile adalet, Allah'ın "fail" oluşunun
                        tecellilerinden birisidir. Başka bir deyişle zat sıfatlarından değil, fiil sıfatlarındandır.


                        "Adl" ve "hikmet" konularında ortaya çıkan ortak güçlük; mutsuzlukların, kara günlerin
                        varlığıdır, daha kapsamlı bir deyişle "şerrin varlığı sorunu"dur. Şer sorunu "zulm" adı altında "adl-i
                        ilâhî"ye karşı bir tereddüt ve itiraz olarak ileri sürmek mümkün olduğu gibi, "amaçsız görüngüler"




                        Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                        Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                        Yorum


                          #13
                          Ynt: Adl-i İlahi



                          (anlamsız, hedefsiz fenomenler) adı altında Yaratıcı'-nın hikmetinde bir eksiklik, bir kusur olarak
                          da alınabilir. Bu sebeple, materyalizme (maddecilik) kapılmanın bir sebebi olarak da sayılmaktadır.
                          Meselâ canlılardaki "savunma" ve "korunma" cihazlarını ilâhî hikmet ve düzenlemenin bir tanığı,
                          bir kanıtı olarak ileri sürdüğümüzde, derhal şu soru ortaya atılır: Niçin, aslında tehlike olsun ki?
                          Tehlikeye ne gerek vardı ki savunma ve korunma cihazına da gerek olsun? Zararlı mikroplara ne
                          gerek vardı ki akyuvarların onlara karşı savaşmaları gereksin? Yırtıcı hayvanların keskin dişlerine
                          ne gerek vardı ki, onların avlarında da seğirtici ayaklar, koruyucu boynuzlar ve benzeri savunma
                          araçları bulunsun? Hayvanlar âleminde, bir taraftan zayıf av hayvanlarında korku ve tehlikeden
                          kaçma duygusu, diğer taraftan güçlü ve yırtıcı hayvanlarda avlama ve paralama duygusu vardır.
                          İnsan zihninde şu soru doğmaktadır: Niçin saldırı araçları vardır ki savunma araçlarına da gerek
                          olsun?

                          Çözülmeleri ince ve derin tahlilleri gerektiren bu sorular ve tereddüt noktaları, korku verici bir
                          girdap gibi, bazı toplulukları içine çekip almıştır. Burada demelidir ki:

                          Der in varta keştî füru şod hezar,
                          Ke n'âmed ez-û tahta-î der kenâr!
                          Bu vartada binlerce gemi batmıştır ki
                          Bir tahtası dahi kıyıya vurmuş da değildir.
                          Maddeci ve düalist felsefeler ile kötümser (bedbin, feminist) felsefeler işte bu korkunç girdapta
                          oluşmuşlardır.

                          İkicilik (Seneviyyet, Düalizm)

                          İnsan ve özellikle Arya soyundan olan insanlar, eski çağlardan beri görüngüleri ikiye ayırarak
                          ele almışlardır: İyiler ve kötüler. Işık, yağmur, güneş, yer ve bir çok diğer şeyler, hayır ve iyilikler
                          arasında sayılmış, buna karşılık da karanlık, kuraklık, sel, deprem, hastalık, yırtıcı hayvanlar ve
                          zehirli hayvanlar kötü ve şerli olan nesnelerden ve olaylardan sayılmıştır.
                          Bu sınıflandırmada tabiatıyla insan kendi kendini ölçüt ve eksen olarak almış, kendisi için
                          yararlı gördüğü şeyi iyi, zararlı gördüğü şeyi ise kötü saymıştır.

                          Bu ilk çağlarda insanlar şu nokta üzerinde düşünmüşlerdir: İyi ve kötüyü yaratan tek midir?
                          Aynı mıdır? Yoksa iyiyi ve kötüyü yaratan ayrı mıdır? Evrenin iki mebdei (3), iki ayrı yaratıcısı mı
                          vardır?

                          Bir topluluk, bu noktada şöyle düşünmüştür: Yaratıcının bizzat ya iyi veya (hâşâ) kötü olması
                          gerekir. İyi ise kötüyü, kötü ise iyiyi ya-ratmaz. Bu akıl yürütme sonucunda, evrenin iki yaratıcısı, iki
                          mebdei olduğu sonucuna vardılar. (İkicilik, seneviyyet).
                          Eski İranlıların iyilik için bir mebde' ve kötülük için bir başka mebde' kabul etmeleri -ki
                          sonraları bu iki mebde'den "iyilik" mebde'i olanı Yezdan, diğeri de Ehrimen olarak
                          adlandırılacaktır -işte bu sebeptendir. (4)


                          Tarihin gösterdiğine göre, Arya ırkı İran toprağına yerleştikten sonra tabiatın bazı "iyi" olay ve
                          tecellilerine, meselâ ateşe, güneşe, yağışa, yere ve yele tapınmışlardır. Yine tarihçilerin naklettikleri
                          şudur: İranlılar kötü saydıkları nesnelere tapmazlardı. Fakat Arya soyundan olmayan halklar da
                          vardı ki, kötülere de habis ruhları yatıştırmak için tapınmakta idiler. Eski İran'da iki mebde'e, iki
                          yaratıcıya inanılırdı, fakat iki Allah'a tapma olgusu yoktu. Diğer bir deyişle, İranlıların "şirk"i, ortak
                          koşmaları; yaratıcılık yönünden idi, ibadet yönünden değil.

                          Sonraları Zerdüşt zuhur etti. Tarih açısından, Zerdüşt dininin tevhidî bir din mi, yoksa ikici bir
                          din mi olduğu henüz açıklıkla tespit edilebilmiş değildir. Eldeki Avesta (5) bu konudaki tereddüdü
                          giderememektedir. Bu kitabın çeşitli bölümleri arasında açık farklılıklar vardır. Avesta'nın
                          Vendidad bölümünde açıkça ikicilik (düalizm) görülürken, Gatalar bölümünde ikicilik aynı şekilde
                          belirgin değildir. Bazı araştırmacılar, Gatalar bölümünde tevhit inancının yer aldığını ileri sürerler.





                          Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                          Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                          Yorum


                            #14
                            Ynt: Adl-i İlahi


                            Bu açık karşıtlık dolayısı ile, araştırmacılar eldeki Avesta'nın bir tek kişi tarafından değil, her
                            bölümünün bir başka kişi tarafından kaleme alındığına inanırlar.

                            Bu konuda tarihî araştırmalar yetersizdir. Ancak, biz, İslâm'ın Me-cus karşısındaki tutumu
                            dolayısı ile, Zerdüşt dinini kökeninde tevhidî bir şeriat olarak görebiliriz. Çünkü İslâm bilginlerinin
                            çoğunluğunun görüşünce Zerdüştîler Ehl-i Kitap'tan sayılırlar (6). Tarih araştırmacıları da bu inancı
                            doğrularlar ve Zerdüşt dininde ikiciliğin etkilerini, Zerdüş'ten önce Arya soyu içinde var olan
                            ikiciliğe bağlarlar.

                            Aslında yalnızca İslâmî inanç yönünden Zerdüşt Şeriatı'nı tevhidî bir şeriat olarak alabiliriz. Ne
                            var ki tarihî açıdan, diğer bir deyişle Zerdüşt'e isnat edilen eserler açısından, yalnızca Gatalar'ı bile
                            göz önünde bulundursak yine de Zerdüşt dinini tevhidî bir din olarak kabul edemeyiz. Çünkü
                            araştırmacıların Gatalar'a dayanarak ileri sürebildikleri en fazla şey şundan ibarettir:

                            Zerdüşt,
                            "Tevhid-i Zatî"ye taraftar idi. Diğer bir deyişle, zati ile kaaim ve yaratılmamış tek bir varlık vardır. O
                            da "Ahuramazda"dır. Ehrimen (Angremenyu)'i bile Ahuramaz-da yaratmıştır. Diğer bir deyişle,
                            Zerdüşt; varlık ağacı için tek bir kök kabul eder. Ayrıca, bazı araştırmacıların görüşünce, Zerdüşt
                            aynı zamanda ibadet bakımından da "tevhid"e taraftardır. Ne var ki bir dinin tam anlamı ile tevhid
                            dini olabilmesi için Zatî tevhid ve ibadette tevhid yanında yaratıcının tekliğine (halikiyette tevhid)
                            de imanı olması gerekir.


                            Oysa tarihî verilere bakıldığında bu açıdan Zerdüşt dini tamamen ikicidir. Çünkü bu öğretiden
                            şu anlaşılıyor: Engremenyu’nun (habis akıl) karşıt kutbu Sepentemenyu’dur (kutsal akıl).
                            Sepentemenyu iyi şeylerin kökenidir. Diğer bir deyişle, iyi ve yaratılması gerekmiş olan şeylerin.
                            Engremenyu ise kötü şeylerin, yaratılmaması gerekmekte olan şeylerin kökenidir. Ahuramazda
                            veya Sepentemenyu bunların yaratılmasından sorumlu değildir, bu sorumluluk
                            Engremenyu'nundur.


                            Demek oluyor ki, varlığın iki kökü olmasa bile iki dalı vardır. Diğer bir deyişle Ahuramazda ile
                            başlayan varlık iki dala ayrılır. İyi dal, Sepentemenyu ve onun iyi etkilerinden ibarettir. Kötü dal ise
                            Engre-menyu, bütün yarattıkları ve kötü etkilerinden oluşur. Zerdüşt'ten kalan en özgün, en geçerli,
                            en fazla tevhid inancına bağlı eser olan Ga-talar'ı ele alırsak Zerdüşt'ü altı ve beş hayır ve şerde ve
                            var olan düzenin en iyi, en güzel düzen olmadığı ve ilâhî hikmet ile uyuşmadığı konusunda şaşırmış
                            görürüz. Bu da onu hak peygamberlerden tamamen ayıran bir özelliktir.

                            Zerdüşt dini; bu eksikliği veya başka yönleri dolayısı ile, ikicilikle savaşamamıştır. Öyle ki
                            Zerdüşt'den sonra ikicilik tekrar ve varlığın iki kökeni oluşu anlamı ile İranlılar arasında baş
                            gösterdi. Sasanî dönemi Zerdüştîleri, Mani dini (7) mensupları ve Mazdekîler (bakınız son not 7) -ki
                            bunlar da Zerdüşt dininden türemişlerdir- en üst derecede "İkici" idiler.


                            Denebilir ki ve gerçekte denmelidir ki Zerdüşt dini, hatta Gata-lar'daki düzeyde bile, İranlıların
                            gönüllerinden ikicilik inancının kökünü sökememiş, sonunda kendisi de bu batıl inancın etkisinde
                            bozulmuştur.

                            Yalnızca İslâm'dır ki bu nice bin yıllık hurafeyi İranlıların beyninden söküp atabildi. Bu da
                            İslâm'ın engin gücü ve İranlının özündeki derin etkisinin tecellilerinden biridir. Dumezil (8) gibi
                            bazı şarkiyatçılar, eski İranlının özüne işlemiş olan ikiciliği göz önünde tutarak, ikiciliğin İran
                            düşüncesinin temeli olduğunu söylemişlerdir.


                            İşte İslâm, İranlıyı bu insanı çıkmaza sokan inançtan, eski dinlerini bozan hurafeden kurtardı.
                            Onları "muvahhid" (tevhit inancına sahip) kıldı.

                            "Hamd gökleri ve yeri yaratana, karanlıkları ve nuru kılana."I Ve: "O ki her şeyi, her
                            yarattığını en güzel biçimde yarattı."II Ve: "Rab-bimiz, yarattığı her şeye, layık olduğu
                            yaratılış behresini, payını verdi ve ona gitmesi gereken yolu gösterdi."III gibi ayet-i kerimelere

                            I- Kur'ân-ı Kerim, En'âm,1.
                            II- Kur'ân-ı Kerim, Secde,7.
                            III- Kur'ân-ı Kerim, Tâhâ, 53.



                            Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                            Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                            Yorum


                              #15
                              Ynt: Adl-i İlahi


                              iman ederek, Allah ve O'nun yarattığı evren düzeni karşısında varlıklarını öylesine bir aşk kapladı
                              ki, bu aşkı şöyle terennüm ettiler:

                              Be-cihan horrem ez anem ke cihan horrem ez-ûst
                              Aşıkem ber-heme âlem ke heme âlem ez-ûst
                              Be-helavet be-horem zehr ke şahid sâkist
                              Be-iradet be-berem derd ke derman hem ez-ûst.
                              Cihanda yaşama gücümü cihanı yaratandan alırım.
                              Evrene aşık olmamın sebebi, bütün bu evrenin O'nun yaratığı olmasıdır.
                              Sâki'nin verdiği ağuyu istekle içerim.
                              Derdimi yiğitçe çekerim, çünkü derman da odur.


                              Böylece, İranlının İslâm'a iman edişi, onun Allah'a rakip olan kötülük ilkesine (Ehrimen)
                              inancını silmekle kalmamış, irfan gözü ile baktığında, yaratılış düzeninde esasen kötülük
                              görmemeye de başlamıştır. "Kötülük diye bir şey yoktur." veya "Kötü olan, var olmayan şeydir."
                              demiştir.


                              Gazâlî (9) şöyle der:

                              Var olandan daha üstün, daha güzel ve olgun bir yaratılış düzeni yoktur.
                              İşte yüce ve ince bir düşünceye sahip olan insan, İslâm'ın eğittiği insandır. İşte bu insan, belâ,
                              eziyet ve musibet gibi bir açıdan çirkin ve istenmeyen şeyler olarak görünenlerde de, daha üstün ve
                              derin bir bakış ile, lütuf ve güzellik bulunduğunu idrak etmiş, kavramıştır:
                              Hakkıyla "Lisan'ul-gayb" diye anılan ve derin felsefî ve irfanî düşünceleri rumuz ve kinayelerle
                              örtülü olarak üstün bir fesahat ve belâgatla, tam bir söz ustalığı ile söyleyen Hâfız (10), bu iki bakış
                              açısının farklılığını, yüzeyden alelade ve sınırlı bakışla, "arif-i kâmil" olan "pîr"in bakışını, "tevriye
                              (11) ve ibham (12)" edebî sanatlarına başvurarak, şu şekilde ifade etmektedir:
                              Pir-i ma goft hatâ ber-kalem-i sun' ne-reft
                              Âferin ber-nazar-i pak-i hatâ-pûşeş bâd
                              Pîrimiz; "Yaratılış kaleminden hata sadır olmadı." dedi.
                              Temiz ve hata örtücü bakışına aferin!

                              Demek ki pîrin dış görünüşe kapılmayan, sınırlı olmayan, dar görüşlü olmayan bakışından,
                              evren bir "vahid" olarak görünmekte, bu "bütün" içerisinde, sınırlı görüşler açısında hata ve
                              olmaması gereken şeyler gibi görünen ne varsa, silinip gitmektedir. Evren [Vacibul-Vü-cud olan]
                              Cenab-ı Hakk'ın gölgesi gibidir. Zat-ı Hakk, mutlak olarak Cemil ve mutlak olarak kâmildir [Mutlak
                              güzellik ve olgunluktur]. Güzel olanın aksi de, gölgesi de güzeldir. Güzel olanın yansımasının çirkin
                              olması imkânsızdır.


                              Her güzel bedende, uzuvlar birbirinden ayrı değil, meydana getirdikleri bütün içinde ele
                              alınmaları gerekir, aksini yapmak olgun ve insaflı bir kişinin davranışına uymaz. Böyle yaparsak,
                              uzuvları tek olarak ele alırsak, "böyle olmasaydı da şöyle olsa idi daha iyi olacaktı" diyebiliriz. Böyle
                              yapmaz da kapsamlı bir bakışla bu uzvu güzel bir beden bütünü içinde ele alırsak, başka türlü
                              görürüz; önce yaraşmaz gördüğümüz, böyle sandığımız şey, tamamen ortadan kalkar.
                              Hâfız, hemen herkes yaptığı gibi, aynı gazelin bir diğer beytinde, ima ettiği düşünceyi açıklamış,
                              açıklık kazandırmıştır:

                              Çeşmem ez âyinedârân-i hat-u hâleş şod
                              Lebem ez bûse robâyân-i ber-u dûşeş bâd!
                              Gözüm, güzelliklerinin ayna tutucularından oldu (güzelliklerini gördü).
                              Dudağım da ondan buse alanlardan olsun!




                              Sürgünümüz hep çöle, sırr-ı hikmet ne ola?
                              Sahra-yı KERBELA'da, Hüseynî Fermân'a sor...

                              Yorum

                              YUKARI ÇIK
                              Çalışıyor...
                              X