rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

[Elmeddin er-Rafizi]

BİSMİLLAHİR RAHMANİR RAHİM
HAMD OLSUN ALEMLERİN RABBİNE
VE SELAM OLSUN MEVLAMIZ MUHAMMEDE VE TERTEMİZ EHLİ BEYTİNE

bundan sonra... formumuzda imamlarımız a.s'ın insan ve beşer olduklarını Kuran-ı Kerime rağmen inkar eden bazı ...... ile konu üzerine yaptığımız munazara zamanı bu ...... birisi rical ilmi hakkında bilgisizce atıp tutmuş ve rical kitaplarının çelişkili olduğu iddasında bulunmuştur. fakat ilgili başlığın konusu rical ilmi olmadığı için ve konuların bir birine karışıp rayından çıkmaması için yeni bir başlık açarak cevap vermeyi daha uygun gördüm. burada inşaAllah öncelikle bu gulatın ortaya attığı şüpheler cevaplanacak, daha sonra ise zamanımız oldukca rical ilmi hakkında bilgiler vereceğiz.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

öncelikle diğer yönetici arkadaşlardan "sveydi" nicki ile yazan üyenin bu linkte: http://www.velayet.com/index.php?top...3513#msg143513 rical ilmi hakkında söylediği sözleri bu konuya taşımalarını rica ediyorum, ben uğraştımsada yapamadım.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

"sveydi" nicki ile yazan ......rical ilmi hakkında bilgisizce konuşmuş ve bir kaç şüphe ortaya atmış, fakat en sonda söylediği sözlerle konuyu bizim lehimize tamamlamıştır. söylediği sözlerin çoğu aynı konu üzerine ama bazen tekrarlayıp durmuş. özetlersek söylediği sözler şunlardan ibaret:

1. rical ilminde meçhul olan ravinin meçhuliyetinin sebebi rical alimlerinin kabahatidir, onlar bir şahıs hakkında bilgi edinmemişse bu o adamın zayıf olduğu anlamına gelmez: burada sözünü pekiştirmek için rical kitaplarının IV yüzyıldan itibaren yazılmaya başlamış olduğunu bu yüzden de kendilerinde çok önceki raviler hakkında bilgi edinememelerinin normal olduğunu söylemiştir.

2. rical kitapları çelişki ile doludur, bazen bir ravi mehd edilmekte, bazen ise yerilmektedir: buna örnek olarak Muhammed b. Sinan'ın "Ricali Keşşi"den biografisini aktarmıştır.

[Qom_u_ask]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

inşaAllah takip edebilirim... bölüm sorumlusu adminden, bu başlık altında herkesin tartışmaya katılarak konuyu saptırmalarına müsade etmemelerini talep ediyorum..

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

şimdi her bir konuyu ayılıkta ele alıyoruz. gulat diyor ki:

[quote author=Elmeddin link=topic=22748.msg143555#msg143555 date=1329977389]
1. rical ilminde meçhul olan ravinin meçhuliyetinin sebebi rical alimlerinin kabahatidir, onlar bir şahıs hakkında bilgi edinmemişse bu o adamın zayıf olduğu anlamına gelmez: burada sözünü pekiştirmek için rical kitaplarının IV yüzyıldan itibaren yazılmaya başlamış olduğunu bu yüzden de kendilerinde çok önceki raviler hakkında bilgi edinememelerinin normal olduğunu söylemiştir.[/quote]

ve ben cevaben derim ki, bu sözler daha önce mezkur başlıkta da ıspat edilmiş olduğu gibi bu gulatın rical ilminden ve hatta rical ilminin tarihinden bile habersiz olduğunu göstermektedir. o raviler hakkında kullanılan "meçhul" sözünü kesinlikle bilmemektedir. zira rical kaynaklarında, cerh ve tadil ilminde "meçhul" sözü bir ravi hakkında kullanıldığında o ravinin "muhaddisler nazarında meçhul olduğu, kendisi ilim talebiyle meşhur olmayan, hadis alimlerinin tanımadığı, hadis öğrenimi olmayan, hadisleri sadece bir tek ravi cihetinden bilinen kimse" olduğu kast eilmektedir. hadisleri ise hafızlar, bu sahada çalışan imamlar rivayet etmektedirler, cahiller değil.

ama onun rical ilminin tarihi hakkında söylediği sözlere gelince, şüphesiz ki, bu sözleri de rical ıstılahları hakkında olduğu gibi rical ilmi tarihinde bilgisiz olmasından kaynaklanmaktadır. zira ilk rical kitapları daha imam Ali a.s'ın döneminden itibaren yazılmaya başlamıştır ve İslam aleminde ilk rical kitabını yazan imam Ali a.s'ın katibi Ubeydullah b. Ebi Rafi’dir. o Nebi s.a.a'in ashabından Hz. Ali a.s’ın savaşlarına katılıp onun yanında savaşanların isimlerini bir kitapta toplamıştır ve kitabının adı "Tesmiyetü Men Şehide Maa Emîr’il-Mü’minîn a.s el-Cemele ve’n-Nehrevâne ve Siffîne Min’es-Sahâbe r.a" şeklindedir. aynı şekilde imam Kazım a.s'ın ashabından el-Kenani, imam Cevad ve Hadi a.s'ın ashabından el-Berki ve Ali b. Hasan el-Fazzal da rical kitapları yazmış ve imamların a.s ashabından Fazl b. Şazan gibi taife önderleri de rical ilmi ile uğraşmıştırlar. ve sonraki rical kitapları da bu kaynaklar esasında oluşmuştur, havadan sudan değil. bunlardan el-Berki r.a'ın rical kitabı bugün bile elimizde mevcuttur.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

gulatın rical kitaplarındaki çelişki iddasına gelince, bu da kesinlikle rical kitapları hakkındaki bilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. o bu konuda Muhammed b. Sinan örneği vermiştir, inşaAllah şimdi Muhammed b. Sinan örneğini inceleyecek ve ortaya attığı şüphelereri cevaplandıracağız. onun Muhammed b. Sinanın mehdi hakkındaki rivayetleri inceleyeceğiz. diyor ki:

Rical Keşşi 503. sayfada Muhammed b. Sinan hakkında şöyle diyor: Ali b. Hüseyin b. Davut el-Kummi dedi ki: Muhammed el-Cevad (a.s)ın Sufvan b. Yahya ve Muhammed b. Sinanı hayırla andığını duydum. Ve dedi ki: Benim onlardan razı olmamla beraber Allahta onlardan razı olsun. Benim emirlerime hiçbir şekilde karşı çıkmadılar.

rivayetin aslı:

• [li]حدثني محمد بن قولويه ، قال : حدثني سعد بن عبد الله ، قال : حدثني أبو جعفر أحمد بن محمد بن عيسى ، عن رجل ، عن علي بن الحسين بن داود القمي ، قال : سمعت أبا جعفر الثاني عليه السلام يذكر صفوان بن يحيى ، ومحمد ابن سنان بخير ، وقال : رضي الله عنهما برضائي عنهما ، لا ( فما ) خالفاني قط ، هذا بعد ما جاء عنه فيهما ما قد سمعته من أصحابنا[/li]

derim ki: bu rivayet değesizdir çünkü senedi meçhuldür. kırmızı yerde işaretlediğim gibi Ebu Cafer Ahmed b. Muhammed b. İsa bir adamdan o da Ali b. Hüseyin b. Davud el-Kummi'den rivayet etmiştir ki, buradaki adamın kim olduğu belirsizdir.

Yine sayfa 504 benzer bir hadisle İmam Muhammed el- Cevad (a.s) ömrünün sonlarında Muhammed b. Sinanı iyilikle anmıştır.

rivayetin aslı:

• [li]عن أبي طالب عبد الله بن الصلت القمي، قال : دخلت على أبي جعفر الثاني (عليه السلام) في آخر عمره فسمعته يقول جزى الله صفوان بن يحيى و محمد بن سنان[/li]

derim ki: rivayet mürseldir yani senedinde kopukluluk var.

Aynı sayfada başka bir hadiste Muhammed el-Cevad (a.s)ın Sefvan bin Yahya ve Muhammed b. Sinana lanet edip dedi ki: onlar benim emrime karşı geldiler. Devamında bu öncedendi diyerek Ebu Cafer Muhammed el-Cevad (a.s) Muhammed b. Sehil el-Bahrani ye onlardan razı olduğunu söylemekte.

rivayetin aslı:

• [li]حدثني محمد بن قولويه ، قال : حدثني سعد ، عن أحمد بن هلال ، عن محمد بن إسماعيل بن بزيع ، أن أبا جعفر عليه السلام كان يخبرني بلعن صفوان ابن يحيى ، ومحمد بن سنان ، فقال : إنهما خالفا أمري ، وقال : فلما كان من قابل ، قال أبو جعفر عليه السلام لمحمد بن سهل البحراني : تول صفوان بن يحيى ، ومحمد بن سنان ، فقد رضيت عنهما[/li]

derim ki: bu riavyet bir değer sahip değildir, zira senedinde işaretlenmiş olan ravi Ahmed b. Hallal zayıf ve gulattır. gulat gulatı öven rivayet uyduruyor

Aynı kitabın 583. sayfasında Muhammed b. Sinandan rivayetle diyor ki: İmam Muhammed el-Cevad (a.s)ın yanına vardım. Bana dedi ki: Ey Muhammed sana lanet edersem, ve senden teberi edersem ve bununla senin alemlerin azabını çekmeni sağlasam, ne dersin? Seninle dilediğimi hidayete erdiririm seninle istediğimi delalete sürüklerim (yani sana olan tavırlarıyla o kişiler delalete düşer) ne dersin? Ona dedim ki: Ey seyidim kuluna ne istersen yapabilirsin, sen her şeye kadirsin. Sonra imam buyurdu ki: Ey Muhammed sen Allahın halis bir kulusun ve ben Allaha dua ettim senin için ama red edildi. Öyleki sen ile delalete gidilir ve ancak seninle hideyete ulaşılır.

rivayetin aslı:

• [li]ورأيت في بعض كتب الغلاة ، وهو كتاب الدور عن الحسن بن علي ، عن الحسن بن شعيب ، عن محمد بن سنان ، قال : دخلت على أبي جعفر الثاني عليه السلام ، فقال لي : يا محمد كيف أنت إذا لعنتك وبرئت منك وجعلتك محنة للعالمين أهدي بك من أشاء ، وأضل بك من أشاء ، قال : قلت له : تفعل بعبدك ما تشاء يا سيدي إنك على كل شئ قدير ، ثم قال : يا محمد أنت عبد قد أخلصت لله ، إني ناجيت الله فيك ، فأبى إلا أن يضل بك كثيرا ويهدي بك كثيرا[/li]

derim ki: bu rivayet değersizdir, çünkü bunu zaten Muhammed b. Sinan'ın kendisi rivayet etmiştir. yani kendisi kendisini övmüş, başka bir şey değil.

özetlersek: görüldüğü gibi "Ricali Keşşi"de onun mehdi ile ilgili olan rivayetleri ya kimliği belirsiz olup "bir adam" diye ifade edilen meçhul kişiler, ya Muhammed b. Sinan'ın kendisi yada kendisi gibi gulat arkadaşları rivayet etmiştirler ki, bunlar bir değere sahip değildirler. dolayısı ile onun mehdi hakkında imamlar a.s'dan hiç bir şey sadır olmuş değildir. "Ricali Keşşi"de zayıf olsa bile bu rivayetlerin bulunuyor olması ise rical kitaplarının çelişkisi değildir. bir ravi hakkında hem medh ve hemde zemm edici rivayetler sadece "Ricali Keşşi"de mevcuttur ki, bunun sebebi Keşşi r.a'ın raviler hakkında elde dolaşan tüm rivayetleri almış ve kendisinin yoruma yer vermemiş olmasıdır. ve bu sadece Muhammed b.ş Sinan ile de ilgili değildir, hatta ibni Abbas ve benzeri önde gelen sahabeler r.a hakkında da her iki gurup rivayetlere yer vermiştir ki, bu müellifin kendi maksadıdır. o kitabını sadece güvenilir veya zayıflara; sadece Şii ravilere; sadece ravilerin medi hakkındaki rivayetlere ayrımamıştır aksine kitabında elde ettiği Şia, Sünni, Gulat ve s. her ravi hakkında elde ettiği tüm rivayetlere yer vermiştir.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

Muhammed b. Sinan hakkındaki sahih zemm hadislerine ve ulemanın onun hakkındaki beyanlarına geçmek isterdim ama sveydi dayanamıyor, o yüzden öncelikle onu cevaplamamız gerekece. benden alıntı yaparak diyor ki:

[quote author=sveydi link=topic=19091.msg143556#msg143556 date=1329977941]
[quote author=Elmeddin link=topic=19091.msg143552#msg143552 date=1329976256]
sveydi, Şia nezdinde sahih hadisin tarifi şöyledir: "Hadisin tüm senedi zincirleme olarak masuma dayanan hadise sahih hadis denir. İkinci olarak isimleri hadis metninde geçen bütün raviler güvenilir ve 12 imama inanan Şiası olmalıdırlar."[/quote]

On iki imama inan şiası olması gerekli diyorsun ama

es-Sekuni sünnidir, imam Sadık a.s'dan onlarca hadis rivayet etmiştir, ve güvenilirdir.

demiştin bu çelişki olmadımı şimdi?[/quote]

hayır, çelişki olmadı ama sen rical ilmindeki cehaletinden dolayı yine anlamadın. es-Sekuni sünnidir ve güvenilirdir, nitekim Mualla b. Muhammed de bozuk mezheplidir ama güvenilirdir. rivayetleri kabul edilir ama yinede sahih olarak değil muvassak olarak kabul edilir. şia hadis ilminde Muvassak Hadis "on iki imamlı olmayan ancak ravileri güvenilir ve hadis metni de masuma dayanan hadislere denir." ve makbuldür.

[sveydi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

[quote author=Elmeddin link=topic=22748.msg143558#msg143558 date=1329978536]
şimdi her bir konuyu ayılıkta ele alıyoruz. gulat diyor ki:

ve ben cevaben derim ki, bu sözler daha önce mezkur başlıkta da ıspat edilmiş olduğu gibi bu gulatın rical ilminden ve hatta rical ilminin tarihinden bile habersiz olduğunu göstermektedir. o raviler hakkında kullanılan "meçhul" sözünü kesinlikle bilmemektedir. zira rical kaynaklarında, cerh ve tadil ilminde "meçhul" sözü bir ravi hakkında kullanıldığında o ravinin "muhaddisler nazarında meçhul olduğu, kendisi ilim talebiyle meşhur olmayan, hadis alimlerinin tanımadığı, hadis öğrenimi olmayan, hadisleri sadece bir tek ravi cihetinden bilinen kimse" olduğu kast eilmektedir. hadisleri ise hafızlar, bu sahada çalışan imamlar rivayet etmektedirler, cahiller değil.

[/quote]


mukassira kardeşim sen ve senin gibi mukassira olanlar bu akılla kaldığınız sürece asla ehlibeyti anlayamacsınız ve hakikatlerini kavrayamayacaksınız benim, rical alimleriniz güvenirliliği konusunda fikirlerimi, vereceğiniz delillerle umarım değiştirirsiniz. ama pek umutlu değilim.

ama onun rical ilminin tarihi hakkında söylediği sözlere gelince, şüphesiz ki, bu sözleri de rical ıstılahları hakkında olduğu gibi rical ilmi tarihinde bilgisiz olmasından kaynaklanmaktadır. zira ilk rical kitapları daha imam Ali a.s'ın döneminden itibaren yazılmaya başlamıştır ve İslam aleminde ilk rical kitabını yazan imam Ali a.s'ın katibi Ubeydullah b. Ebi Rafi�dir. o Nebi s.a.a'in ashabından Hz. Ali a.s�ın savaşlarına katılıp onun yanında savaşanların isimlerini bir kitapta toplamıştır ve kitabının adı "Tesmiyetü Men Şehide Maa Emîr�il-Mü�minîn a.s el-Cemele ve�n-Nehrevâne ve Siffîne Min�es-Sahâbe r.a" şeklindedir. aynı şekilde imam Kazım a.s'ın ashabından el-Kenani, imam Cevad ve Hadi a.s'ın ashabından el-Berki ve Ali b. Hasan el-Fazzal da rical kitapları yazmış ve imamların a.s ashabından Fazl b. Şazan gibi taife önderleri de rical ilmi ile uğraşmıştırlar. ve sonraki rical kitapları da bu kaynaklar esasında oluşmuştur, havadan sudan değil. bunlardan el-Berki r.a'ın rical kitabı bugün bile elimizde mevcuttur.

sıffin savaşına katılanların hadis ilmindeki yerleri nedir? bizim burada tartıştığımız rical ilmi hadisler konusunda mukassiranın ravilerin kimisini beğenmeyip onu yalancılık, zayıflık yada gulatlık vb. suçlamalarla suçlamasıdır. bu güne kadar yazılı en eski eldeki eser hangisidir? tek başına bağımsız olarak yazılıp basılmış eserin tarihi nedir? yazdığın kitaplar mevcutmudur mevcutsa link yada kitabın temini ile ilgili bize bilgi vermeni isteyeceğim. ayrıca madem bu kadar eski rical kitapların var mümükünse onlardan alıntı al.ebul kasım el-hoi den değil. ayrıca mümükünse hoi nin yaşadığı tarihi yada kitabı kaleme alış tarihini yazarsan sevinirim...

ve sonraki rical kitapları da bu kaynaklar esasında oluşmuştur, havadan sudan değil

bu sözünüzün benim için bir bağlayıcılığı yoktur. bu sözünü mukassira ehlini ikna edersin beni değil. çünkü bahsettiğiniz ve kaynak olarak önüme koyduğunuz günümüz rical kitaplarında, siz mukassira tarafından işinize geldiği gibi nakil ve alıntı yapmadığınızı nereden bileceğiz? bunu bilebilmek için orjinal kaynağından alıntı vermen gerekir ve orjinal kaynağın o dönemde yaşamış sözüne itibar adeceğimiz biri olmalı.. yani mukassira kardeşim bana rical keşşiden delil gösteriyorsan benim için bu rical kitabının basım tarihi ilgilendirir. onun nereden alıntı aldığı değil . onun alıntı aldığı bir kitap varsa o kitabı kaynak olarak kullanman gerekir. sonuç itibarı ile siz mukassira ehlinin temel rical kitapları kendi itikadınıza göre hazırlanmıştır. yani mukassira ehlinin görüş ve düşüncelerine göre ve bu düşüncelere aykırı hadisler rivayet edenlerin hepsine mutlaka bir yfta yapıştırmışsınız bana gulat yaftasını yapıştırdığın gibi....

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

sen ve senin gibi mukassira olanlar bu akılla kaldığınız sürece asla ehlibeyti anlayamacsınız ve hakikatlerini kavrayamayacaksınız

konu Ehli Beyti a.s anlamak değil rical ilmidir. o yüzden konu dışı yazıları sileceğim. dikkatinize

sıffin savaşına katılanların hadis ilmindeki yerleri nedir? bizim burada tartıştığımız rical ilmi hadisler konusunda mukassiranın ravilerin kimisini beğenmeyip onu yalancılık, zayıflık yada gulatlık vb. suçlamalarla suçlamasıdır.

Sıffında Ali a.s karşıtı olanlar, onunla savaşanlar güvenilir mi yoksa sizin nezdinizde?

bu güne kadar yazılı en eski eldeki eser hangisidir? tek başına bağımsız olarak yazılıp basılmış eserin tarihi nedir? yazdığın kitaplar mevcutmudur mevcutsa link yada kitabın temini ile ilgili bize bilgi vermeni isteyeceğim.

yazılmış en eski rical kitabı Ali a.s'ın katibi Ebeydullah b. Ebi Rafi'nin yazdığı kitaptır fakat elimize ulaşmış olan en eski rical kitabı -benim bildiğim kadarı ile- Berki r.a'ın rical kitabıdır, hem satışta ve hemde internette mevcuttur

ayrıca madem bu kadar eski rical kitapların var mümükünse onlardan alıntı al.ebul kasım el-hoi den değil. ayrıca mümükünse hoi nin yaşadığı tarihi yada kitabı kaleme alış tarihini yazarsan sevinirim...

bu da cehaletin başka bir örneği... Seyyid Hoi r.a "Mucem" kitabında havadan sudan cerh ediyor değil aksine eski kitaplardaki toparlayarak sunuyor. ve benim de ondan bilgi aktarmamın nedeni onun kitabında bir ravi hakkında tüm rical kitaplarındaki bilginin toparlanmış olması yani bu konuda ansiklopedi gibi olmasıdır.

bu sözünüzün benim için bir bağlayıcılığı yoktur. bu sözünü mukassira ehlini ikna edersin beni değil. çünkü bahsettiğiniz ve kaynak olarak önüme koyduğunuz günümüz rical kitaplarında, siz mukassira tarafından işinize geldiği gibi nakil ve alıntı yapmadığınızı nereden bileceğiz?

diğer başlıkta da söylediğim gibi bu sözler benim aleyhime değil senin aleyhine sonuçlanıyor. zira sen bununla rical ulemasını inkar ediyor, güvenilmez olarak görüyorsun oysaki senin bana karşı kitaplarından delil sunduğun alimler kendileri rical alimleridirler. eğer onların sözlerine güvenmiyorsan, şehadetlerine güvenmiyorsa, yalancılık ile suçluyorsan o zaman kendi aktarmış olduğun hadisleri de zaten redd etmiş oluyorsun.

[cundeb]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

Sıffında Ali a.s karşıtı olanlar, onunla savaşanlar güvenilir mi yoksa sizin nezdinizde?

Sıffin savaşında İmam Ali a.s.ın safında bulunmuş olmak güvenilir olmaya yeter mi Elmeddin bey?

[sveydi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

[quote author=Elmeddin link=topic=22748.msg143560#msg143560 date=1329982654]
gulatın rical kitaplarındaki çelişki iddasına gelince, bu da kesinlikle rical kitapları hakkındaki bilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. o bu konuda Muhammed b. Sinan örneği vermiştir, inşaAllah şimdi Muhammed b. Sinan örneğini inceleyecek ve ortaya attığı şüphelereri cevaplandıracağız. onun Muhammed b. Sinanın mehdi hakkındaki rivayetleri inceleyeceğiz. diyor ki:

rivayetin aslı:

• [li]حدثني محمد بن قولويه ، قال : حدثني سعد بن عبد الله ، قال : حدثني أبو جعفر أحمد بن محمد بن عيسى ، عن رجل ، عن علي بن الحسين بن داود القمي ، قال : سمعت أبا جعفر الثاني عليه السلام يذكر صفوان بن يحيى ، ومحمد ابن سنان بخير ، وقال : رضي الله عنهما برضائي عنهما ، لا ( فما ) خالفاني قط ، هذا بعد ما جاء عنه فيهما ما قد سمعته من أصحابنا[/li]

derim ki: bu rivayet değesizdir çünkü senedi meçhuldür. kırmızı yerde işaretlediğim gibi Ebu Cafer Ahmed b. Muhammed b. İsa bir adamdan o da Ali b. Hüseyin b. Davud el-Kummi'den rivayet etmiştir ki, buradaki adamın kim olduğu belirsizdir.

rivayetin aslı:

• [li]عن أبي طالب عبد الله بن الصلت القمي، قال : دخلت على أبي جعفر الثاني (عليه السلام) في آخر عمره فسمعته يقول جزى الله صفوان بن يحيى و محمد بن سنان[/li]

derim ki: rivayet mürseldir yani senedinde kopukluluk var.

rivayetin aslı:

• [li]حدثني محمد بن قولويه ، قال : حدثني سعد ، عن أحمد بن هلال ، عن محمد بن إسماعيل بن بزيع ، أن أبا جعفر عليه السلام كان يخبرني بلعن صفوان ابن يحيى ، ومحمد بن سنان ، فقال : إنهما خالفا أمري ، وقال : فلما كان من قابل ، قال أبو جعفر عليه السلام لمحمد بن سهل البحراني : تول صفوان بن يحيى ، ومحمد بن سنان ، فقد رضيت عنهما[/li]

derim ki: bu riavyet bir değer sahip değildir, zira senedinde işaretlenmiş olan ravi Ahmed b. Hallal zayıf ve gulattır. gulat gulatı öven rivayet uyduruyor

rivayetin aslı:

• [li]ورأيت في بعض كتب الغلاة ، وهو كتاب الدور عن الحسن بن علي ، عن الحسن بن شعيب ، عن محمد بن سنان ، قال : دخلت على أبي جعفر الثاني عليه السلام ، فقال لي : يا محمد كيف أنت إذا لعنتك وبرئت منك وجعلتك محنة للعالمين أهدي بك من أشاء ، وأضل بك من أشاء ، قال : قلت له : تفعل بعبدك ما تشاء يا سيدي إنك على كل شئ قدير ، ثم قال : يا محمد أنت عبد قد أخلصت لله ، إني ناجيت الله فيك ، فأبى إلا أن يضل بك كثيرا ويهدي بك كثيرا[/li]

derim ki: bu rivayet değersizdir, çünkü bunu zaten Muhammed b. Sinan'ın kendisi rivayet etmiştir. yani kendisi kendisini övmüş, başka bir şey değil.

özetlersek: görüldüğü gibi "Ricali Keşşi"de onun mehdi ile ilgili olan rivayetleri ya kimliği belirsiz olup "bir adam" diye ifade edilen meçhul kişiler, ya Muhammed b. Sinan'ın kendisi yada kendisi gibi gulat arkadaşları rivayet etmiştirler ki, bunlar bir değere sahip değildirler. dolayısı ile onun mehdi hakkında imamlar a.s'dan hiç bir şey sadır olmuş değildir.
[/quote]


Muhammed b. Sinan ile ilgli bu ihtilaf için bir yorum yapmamışsın.
Rical Allemetil Hilli sayfa 252 de şöyle diyor: Ulemamız onun hakkında ihtilafa düştüler; Şeyh Müfid onun hakkında: “Güvenilir” derken Şeyh Tusi ise onun zayıf olduğunu söylemiştir.

ve ayrıca bunun için:
Ayrıca Sahifetul ebrar kitabının c.1 sayfa 80 de “Makam ve keramet sahibi Ali b. Tavus, Muhammed b. Sinan El-Zahiri’yi zikrederken dedi ki: “Onu neden kötülediklerine şaşıyorum. Üç imamdan (a.s.a) da onu metheden haberler rivayet eden kendileri değil midir?” Sonra sözlerine şunu ekledi: “Öyle ki, bazı muasırlardan bazı şeyler kendileri arasında olmaktadır. Zira Fadıl b. Şazan şöyle demiştir: ‘Ben yaşıyor oldukça, Muhammed b. Sinan ile ilgili benden rivayet nakletmeyin. Ben öldükten sonra rivayet edin.’. Bununla birlikte seyidimiz (rahamuhullah): Kötülük edenlere kötülük etmeye koşmayın…”

"Ricali Keşşi"de zayıf olsa bile bu rivayetlerin bulunuyor olması ise rical kitaplarının çelişkisi değildir. bir ravi hakkında hem medh ve hemde zemm edici rivayetler sadece "Ricali Keşşi"de mevcuttur ki, bunun sebebi Keşşi r.a'ın raviler hakkında elde dolaşan tüm rivayetleri almış ve kendisinin yoruma yer vermemiş olmasıdır. ve bu sadece Muhammed b.ş Sinan ile de ilgili değildir, hatta ibni Abbas ve benzeri önde gelen sahabeler r.a hakkında da her iki gurup rivayetlere yer vermiştir ki, bu müellifin kendi maksadıdır. o kitabını sadece güvenilir veya zayıflara; sadece Şii ravilere; sadece ravilerin medi hakkındaki rivayetlere ayrımamıştır aksine kitabında elde ettiği Şia, Sünni, Gulat ve s. her ravi hakkında elde ettiği tüm rivayetlere yer vermiştir.

demmeki burada keşşi diğerlerine oranla daha düzgün biri en azından mevcut tüm rivayetleri almış. bu rivayetlerde şunu gösteriyor o dönemde iki kutup olduğunu birincisi şuan senin tabi olduğun gurup olan mukassira ehli ve sizin gulatlıkla suçladığınız Ehli beytin hakikatine iman eden yani onların Allahın nurundan yaratılmış ve beşeri olarak yeryüzünde İmamet görevini üstlenmiş olduklarına inanlar. sonuç itibarı ile iki türlü rivayet var buda iki tarafın kendine göre kanıtları olduğu gerçeğini gösterir. tabi siz bizi teyid eden hadilser size göre itibar edilmez. dediğim gibi sizn itibar etmediğiniz hadilser biizm için itibar niteliğindedir.


birde yazında bir itirafta var o dan keşşi dışındaki diğer rical alimlerinin taraflı olup diğer hadisleri nakletmediğidir.

[sveydi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

konu Ehli Beyti a.s anlamak değil rical ilmidir. o yüzden konu dışı yazıları sileceğim. dikkatinize

ikide bir bunu tekrar etmene gerek yok sen yazını yaz. ayırca sende konu dışına çıkma edebinle yaz.

Sıffında Ali a.s karşıtı olanlar, onunla savaşanlar güvenilir mi yoksa sizin nezdinizde?

benim nezdimde o kişinin rivayet ettiği hadise bağlıdır. sıffin savaşı öncesi onlar Mukassira kesiminden Ali şiasıydı.

yazılmış en eski rical kitabı Ali a.s'ın katibi Ebeydullah b. Ebi Rafi'nin yazdığı kitaptır fakat elimize ulaşmış olan en eski rical kitabı -benim bildiğim kadarı ile- Berki r.a'ın rical kitabıdır, hem satışta ve hemde internette mevcuttur

kaynak olarak berki yi kullan ki değerlendime yapabileyim. ve ayrıca senden link istedim. madem internette var.

bu da cehaletin başka bir örneği... Seyyid Hoi r.a "Mucem" kitabında havadan sudan cerh ediyor değil aksine eski kitaplardaki toparlayarak sunuyor. ve benim de ondan bilgi aktarmamın nedeni onun kitabında bir ravi hakkında tüm rical kitaplarındaki bilginin toparlanmış olması yani bu konuda ansiklopedi gibi olmasıdır.

burada asıl senin cehaletin ortaya çıkıyor benle tartıştığında asli kaynaktan bilgi vermekten o kadar aciz misin? asli kaynaktan cevabını ver ki bizde o asli kaynaktan araştırmamızı yapalım.

diğer başlıkta da söylediğim gibi bu sözler benim aleyhime değil senin aleyhine sonuçlanıyor. zira sen bununla rical ulemasını inkar ediyor, güvenilmez olarak görüyorsun oysaki senin bana karşı kitaplarından delil sunduğun alimler kendileri rical alimleridirler. eğer onların sözlerine güvenmiyorsan, şehadetlerine güvenmiyorsa, yalancılık ile suçluyorsan o zaman kendi aktarmış olduğun hadisleri de zaten redd etmiş oluyorsun.

çok komik bir yorum yapmışsın..
ben sana senin kaynağının güvenilmez olduğunu söylüyorum ve bunun delillerini sunuyorum nasıl oluyor da seni teyid etmiş oluyorum?
sünnilerle tartışırken de bu kadar komik duruma düşüyor musun acaba?

[sveydi]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

Sehil bin ziyad gelince nacaşi, ibn Davut ve el-ğadari gibler onun ğali zayıf olduğunu söylerken Tusi s.387 de “Ebu Said lakabıyla anılır, (suka) güvenilir” demiştir. Ayrıca dikatimi çekti usulul kafide ravi zinciri içerisinde yaklaşık 1537 dafa geçmiş. Zayıf olmasına rağmen ondan epey çok yararlanılmış.
http://www.velayet.com/index.php?topic=19091.150

çelişkiye cevap ver.

[meşedi ali enis]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

madem konuyu buraya taşımışsın mende burda sorum o zaman

elmeddin
senin 14 masum ne ile yatılmıştır fikrini öğrenmek istiyorum.
14 masum aleyhisselam ile bizim hamurumuz aynı mıdır?

[mikdat]

Ynt: rical ilmi ve bu konudaki bazı eleştirilerin cevapları

önemli not: yazışmacıların ve münazaraya katılanlar birbirine sarfettiği gulat ve müşrik gibi ifadeler silinecektir ve izin verilmeyecektir.Lütfen bu ifadeleri kullanmayınız.